Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1030 K.2020/354

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı .....

Turizm A.Ş.'nin logosunu taşıyan ve davalı ... şirketine sigortalı ....... plaka sayılı servis aracında bulunan müvekkilinin, aracın kasise hızlı şekilde girmesi neticesinde arka koltuktan düşerek yaralandığını, mevcut yaralanmadan dolayı omuriliğinde kırıklar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda tamamen davalı tarafın kusurlu olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1000-TL geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının tüm davalılardan; müvekkilinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle 50.000-TL manevi tazminatın ise davalı .....

Turizm A.Ş. İle ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi aşamasında tarafların bir araya gelerek maddi tazminat yönünden anlaştıklarını, maddi tazminatın davacı tarafa ödendiğini bu nedenlerle maddi tazminat yönünden davacı taraf davasından feragat etmiş, taraflar maddi tazminat yönünden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama aşamasında davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi tazminatın ödenmesi nedeniyle davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak maddi tazminat istemi yönünden feragat etmiş olması nedeniyle bu yöndeki istemin feragat nedeniyle reddine; davacının ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporuna göre %44 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olması,

iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, kazanın oluşumunda davalı tarafın tamamen kusurlu olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olması nedeniyle duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebzede olsa gidermek için tarafların ekonomik ve sosyal durumları da dikkate alınarak davacı lehine takdiren 10.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemi yönünden tarafların sulh olması ve bu bağlamda davacı tarafın davasından feragat etmiş olması nedeniyle açılan davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından davalılar ..... TURİZM SEYAHAT ORG. VE TİC. A.Ş. İle ... aleyhine açılan manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile 10.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 683,10TL ilam harcından peşin alınan 174,20TL harcın mahsubu ile bakiye 508,90TL'nin davalılar .....TURİZM SEYAHAT ORG. VE TİC. A.Ş. ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Manevi Tazminat Yönünden; Davacı tarafından sarf edilen 100,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 20,00TL'nin davalılar .....TURİZM SEYAHAT ORG. VE TİC. A.Ş. ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı ..... TURİZM SEYAHAT ORG. VE TİC. A.Ş. tarafından sarf edilen 100,00TL posta masrafından kabul red oranına göre hesaplanan 80,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Maddi tazminat yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlara ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,

7-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalılar ..... TURİZM SEYAHAT ORG. VE TİC. A.Ş. ve ...'tan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

8-Manevi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ..... TURİZM SEYAHAT ORG. VE TİC. A.Ş.'ne verilmesine,

9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır