Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1099 K.2019/1095

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki uzun yıllar süren güven karşısında devam eden faturalı ticari alışveriş kapsamında bir kısım mallar davalı yana iade edilmiş olmasına rağmen cari hesap kartında iade edilen malların bedellerinin düşürülmediği ve müvekkili tarafından davalıya duyduğu güven neticesinde kuşku dahi duyulmaksızın ödeme yapıldığını, ancak muhasebe defeterlerinin detaylı incelemesi ile fazla ödemeden haberdar olunduğu,

davalı şirketin arandığı ancak ilgilenmedikleri giib ödemeleri de yapmayacaklarını bildirdiklerini, bu bağlamda ödemenin tahsili amacıyla ilamsız takibe davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça iade edilen ürünlerin ve iade faturaların müvekkili şirkete tesim edildiği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirket nezdinde yapılan araştırmalarda bu ürünlerin iade edilmediği, iade faturalarının ürünlerle birlikte ve daha sonra da müvekkile gönderilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf iade ettiği mallar kadar fatura kestiğini ancak davalı tarafın bu faturaları kayıtlarına almaması nedeniyle alacaklı olduğunu söyleyerek bu fatura bedelleri kadar icra takibine girişmiş, davalı taraf ise iade edilen ürünlerin olmadığı buna ilişkin fatura tebliğinin bulunmadığını söylediğinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi gerekmiştir.

Bilirkişi mütalaasında davacının 8 adet fatura toplamı olan 38,059,48 Tl sına dair davacı defterleri üzerindeki incelemesinde muavin defterlerinde bu faturaların bulunduğu, 10.6.2014 tarihli yurtiçi kargo gönderimine ait davalı adresinin ...... LTd ŞTİ olarak adresi bulunduğun ancak alıcı olarak ..... gösterildiği 15.10 KG lık malzeme taşındığı bu malzemenin 12.6.2014 tarihinde davalı şirket adresinde ..... tarafından teslim alındığı,

16.6.2014 tarihli yurt içi kargo gönderiminden alıcı olarak gönderinin davalı ...... malzemeleri LTd ŞTİ adresi , alıcı olarak .....olup davalı adresine 31,47 KG lık malzeme taşındığı bu kargonun 18.6.2014 tarihinde davalı şirket kaşesi üzerine ..... imzasına teslim alındığı,2013 tarihine ait iade malzemelere ait kargo gönderisinini bulunmadığı ,

Davacının e- mail ortamında iade edilen 8 fatura nedeni ile cari hesap mutabakatı sağlayamadıklarını gösterir e-mailler gönderildiği, ancak davalının buna ilişkin cevaplarının bulunmadığı belirtilmiştir.

Dosya bütün bu deliller ışığında değerlendirildiğinde tarafların tacir olup ticari ilişki içerisinde bulundukları,

2014 tarihinde davacı tarafın ispatlanan yurt içi kargo gönderisi ile 2 adet iade malzeme gönderdiği(alıcısı farklı olsa da şirket adresinde teslimi alındığı ),bunların bedellerini 16.6.2014 tarih .... nolu fatura olan 320.17 Tl ile 10.06.2014 tarih ..... nolu fatura olan 474,01 Tl olduğu diğer,faturaların içeriğinin iade edildiği yönünde iddia dışında herhangi bir delil bulunamadığı ,cari hesap mutabakatlarının da bulunmadığı anlaşıldığından ispatlanan kısım olan 794,18 Tl lik fatura miktarı kadar davalı hesap bakiyesinde davacı alacağının bulunduğu yönünde mahkemede oluşan kanaat uyarınca dava kısmen kabul edilerek,likit olarak iade

faturasının alınmasına rağmen haksız itiraza uğrayan kısmen kabul edilen miktar kadar inkar tazminatı ve takipten işleyecek avans faizi ile birlikte aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 794,18TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-794,18TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-794,18TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,25TL ilam harcından peşin alınan 594,50TL harcın mahsubu ile bakiye 540,25TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL bilirkişi ücreti, 191,00TL posta masrafı, 31,40TL Başvuru Harcı, 594,50TL Peşin Harç toplamı olan 1.216,90TL den kabul red oranına göre hesaplanan 19,63TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 794,18TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.677,22TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.