Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1141 K.2019/530

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;....Mah. ....Sk. No:.... -İST. Adresli işyerinde kurulu .... nolu tesisatta, davalının kullanmış olduğu (2011/07 ve 2011/10 dönem) elektrik enerjisi parasının ödenmediğini, bu alacaklarının rızaen tahsil edilememesi nedeniyle açmış oldukları icra takibine de davalının itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adresteki işyerinin, vergi yükümlülüğünün, elektrik aboneliğinin kendi üzerine olmadığını, davacının kendisi hakkında kaçak elektrik kullanmaktan savcılığa şikayette bulunduğunu ve ceza yargılaması sonucunda beraat ettiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı gecikmiş ödenmeyen enerji bedelini icra takibine konu etmiş davalı ise icra takibine itiraz ederek hakkında yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiğini bu nedenle kaçak elektrik kullanmadığını söyleyerek icra takibini itirazla durdurmuştur.

Mahkememizde yasal süresinde açılan itirazın iptali davası nedeniyle kullanıldığı halde ödenmeyen elektrik enerji bedeli olup olmadığı yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinde

... görevlileri ve davalı kullanıcılının da imzalamış olduğu ilk kaçak tutanakta....mah ....sok no .... dükkan(Bodrumun üstü, ütü-paket) bahçelievler adresinin gösterildiği, davacı elektrik şirketinde kaydı bulunmayan ....marka .... seri nolu elektronik sayaç üzerinden geçirilmek üzere kaçak elektriğin tüketildiği ,... nın "en kısa zamanda sözleşme yapacağım"diye beyanın olduğu,

Dava konusu edilen ikinci kaçak elektrik tutanağı ise 20.09.2011 tarihli .... seri nolu tutanak olduğu,yine aynı adresli işyerinde yine aynı kayıtsız mühürsüz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalının tutanağı bu defa imzalamadığı,ancak tutanağın delil niteliğinde bulunduğu,

Sayaçtan geçirildiğinden hırsızlık suçu oluşmasa da haksız fiil hukuki niteliği nedeniyle hesap edilen 6051,40 Tl olarak kaçak elektrik tutarının belirlendiği anlaşıldığından,

Yasal mevzuaata uygun olarak tespit edilen kaçak elektrik bedeli olan 6051,40 Tl alacaktan dolayı dava kısmen kabul edilerek faiz hesabının ise icra takibinden başlatılması gerektiği,her ne kadar davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de davalı tarafın beraat kararı alması nedeniyle borçlu olmadığı yönünde oluşan kanaatı nedeniyle icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından yargılama neticesinde borçlu olduğu miktara ulaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddi ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.