Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1144 K.2019/897

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin teknoloji alanında hizmet verdiğini, bu kapsamda davalıya sattığı 320 adet ürüne ilişkin 16/12/2016 tarihinde e-fatura düzenlendiğini, faturanın 61.122,85TL'lik kısmının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline herhangi bir mal satıp teslim etmediğini, bu kapsamda müvekkiline mal teslim edilmediği gibi faturalarının da tebliğ edilmediği savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 61.122,85TL asıl alacak, 4.160,54TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.283,39TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Takibe konu fatura e-fatura olarak düzenlenmiş olup 16/12/2016 tarihlidir. Fatura bedeli 201.683,00TL'dir. Mahkememizce yargılama sırasında faturanın tebliği ve fatura konusu emtianın davacıya teslim edildiğine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sevk irsaliyesi ve diğer belgelerin ibrazı için davacıya süre verilmiş ancak belgeler ibraz edilmemiştir. Ayrıca davacıya yemin delili hatırlatılmış, davacı vekili yemin deliline başvurulmayacağını beyan etmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle, davacının ticari defter ve belgeleri incelenmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, takip konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak fatura tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirketten 275.105,00TL alacağı bulunduğu, davacının düzenlediği 3 adet fatura sonucu davalının alacağının kalmadığı, 31/12/2012 tarihli virman kaydıyla davalı hesabına 207.122,85TL borç kaydı yapıldığı ancak virman kaydının belgelendirilmediği belirlenmiştir.

Davacının itirazı üzerine mahkememizce bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ek raporunda da davacının davalı aleyhinde oluşturduğu 207.122,82TL'lik alacağın temelini belgelendirmediğini tespit etmiştir.

Satım sözleşmesinde, sözleşmeye konu emtianını usulüne uygun şekilde alıcıya teslim ettiğini kesin delillerle kanıtlama yükümlülüğü Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin istikrarlı içtihatlarına göre satıcıya aittir.

Somut olayda faturanın, tebliğ edildiği kanıtlanmadığı gibi, fatura tebliğ edilmiş olsa dahi itiraz edilmemesi faturanını içeriğinin kesinleşmesine sağlayacağı bunun dışında faturanın düzenlenip tebliğ edilmesinin mal ve hizmetin verildiğine kanıt olmayacağı anlaşılmıştır O halde satıcı satım konusu emtiayı alıcıya teslim ettiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır.

Mahkememizce HMK'nın 140.maddesi gereğince verilen süreye rağmen teslime ilişkin belgeler sunulmadığı gibi davacı yemin deliline de başvurmamıştır. Bu durumda davacının davasının kanıtlanmadığı, davacı defterinde davalı aleyhine oluşturulan virman kaydının belgesinin bulunmadığı ve alacağın fiktif olduğu anlaşılmakla davacının kanıtlanmayan davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

edilmediği kabul edilerk haciz işlemlerinin yapıldığı, borçlunun şikayeti üzerine Bakırköy ...İcra Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasıyla tebliğin usulsüz olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin 02/10/2017 olarak kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu nedenle borç ve ferilerine yönelik itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.