Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/248

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin 14/12/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil araç satın almak üzere davalıya ait araç galerisine gitmiş, orada mülkiyeti ..

Ltd.Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın 8.750,00-TL bedelle müvekkile satışı hususunda anlaşmaya varılmış olduğu, buna ilişkin 07/07/2009 tarihli protokol imzalandığı, müvekkil araç bedelini ödedikten sonra aracı teslim almış teslim aldıktan sonra söz konusu araca ilişkin taşıt pulu, vergi, muayene ve sair masrafları ödemiş ancak aracın resmi devrinin yapılmadığı,

davalı defalarca uyarılmış borcu ödenmesi için karşı tarafla hiçbir şekilde sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalı hakkında K.çekmece ....İcra Müd'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında takibe geçildiğini, davalı haksız yere itiraz ettiği, bu nedenlerle davamızın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin 17/02/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında K.çekmece ....İcra Müd'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraza konu icra takibine ve ona bağlı olarak açılan iş bu davaya karşı görev itirazında bulunduklarını, öncelikle müvekkilinin davacının sunmuş olduğu 07 Temmuz 2009 tarihli protokol'e taraf olmadığı, dolayısıyla sözleşmede öngörülen borcun ifa edilmemesinden dolayı müvekilinin sözleşmesel hiçbir sorumluluğunun olmadığı, ayrıca müvekkilinin sebepsiz zenginleşmeye konu parayı ... ...

Ltd.Şti.'nin yetkilendirdiği ...'a vermiş olduğu, müvekkilinin sebepsiz zenginleşme talebinde de bulunamayacağını, bu nedenlerle öncelikle davanın husumet yokluğundan reddine, davanın esasından karar verilek ise; davaya konu borcun bulunmaması nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Talep itirazın iptaline ilişkindir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf araç satın almak üzere davalıya ait araç galerisine gittiğini , orada mülkiyeti .... Ltd.Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın 8.750,00-TL bedelle kendilerine satışı hususunda anlaşmaya varılmış olduğu, buna ilişkin 07/07/2009 tarihli protokol imzalandığı araç bedelini ödediğini söylemiştir. Davalı taraf sözleşmenin .... ile yapıldığını söyleyerek protokole konu aracın galeri içerisinde teşhir edildiğini sözleşmede taraf olunmadığını söylemiştir.

Dosya içerisinde bulunan ve delil olarak dayandırılan ihtarnamede muhatabın ..Ltd şrk olarak gösterildiği 7.7.2009 tarihili sözleşmeye dayanarak "müvekkile satılarak teslim etmiş ve bedelini almış olmasına rağmen "ibaresinden de anlaşılacağı üzere açılan davanın yanlış husumetlendirildiği anlaşılmakla sözleşmeye taraf olmayan davalı hakkında dava reddedilmiş, iş bu karar davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine İBAM .... HD ...

EK sayılı ilamıyla "mahkememiz dosyasının İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini belirterek" yerel mahkeme kararını kaldırmış, bu bağlamda İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki delillerin birlikte değerlendirilip, farklı mahkemeler tarafından farklı karar verilmemesi amacı ile her iki dava dosyasının HMK 166/1 .maddesi gereğince birleştirilmesine ve yargılamaya İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır