Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/282 K.2019/207

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların ortağı ve yöneticisi olduğu dava dışı ... LTD. ŞTİ.'nde işçi olarak çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Bakırköy .... İş Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda lehine karar verildiği, dava konusu şirket aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...takip sayılı dosyası ile 490.142,97-TL üzerinden ilamlı icra takibi yaptıklarını, müvekkilinin davayı kazandığı aşamada davalılar şirketin içini boşaltarak ve şirkette bulunan nakit parayı da kendi hesaplarına aktarmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediklerini, bu nedenlerle TTK 644.maddesinin yollamasıyla TTK 553.maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 20.000-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar dosyaya sundukları cevap dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, dava konusu şirketin maddi yönden zor durumda kalması nedeniyle şirketin zorunlu olarak tasfiye edildiğini, şirkete ait mal varlığının önemli bir kısmının şirket borçlarından dolayı icra marifetiyle satıldığını, kendilerinin kusurlu veya kasıtlı davranışlarıyla davacının alacağının ödenmemesi yönünde bir durumun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 10/07/2018 tarihli raporunda dava konusu şirkete ait stok, tesis makine ve demirbaşların tasfiye öncesinde 2015 yılı Ocak-Şubat ve Mart aylarında 321.995,62-TL zarar ile elden çıkartıldığı, aynı dönemde toplam 203.762-TL nakdin ortaklar tarafından şirketten çekildiğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu kapsamında arttırım dilekçesi vererek taleplerini ... yönünden 20.000-TL ile sınırlı olmak koşuluyla 100.000-TL üzerinden arttırmış ve eksik harç da ikmal edilmek suretiyle arttırım kapsamında değerlendirme yapılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalıların ortağı ve yöneticisi olduğu şirket aleyhine Bakırköy .... İş Mahkemesinin...esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda tazminata hükmedildiği, İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ....takip sayılı dosyası ile 490.142,97-TL alacak üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığı, takip neticesinde herhangi bir tahsilat yapılamadığı, bilirkişinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere şirketin tasfiyesinden önce 2015 yılı Ocak-Şubat ve Mart aylarında davalılar tarafından toplam 203.762-TL nakdin şirketten çekildiği, şirketten çekilen nakitle ilgili davalılar tarafından makul ve haklı bir neden ileri sürülmediği gibi bu hususa ilişkin dosyayada herhangi bir delil sunulmadığı,

bu bağlamda davalıların şirket yöneticisi olarak TTK 553.maddesi gereğince davacı alacaklıya verdikleri zararı tazmin etmekle yükümlü oldukları, zira şirkette bulunan nakdin çekilmesi suretiyle haksız eylemde bulundukları, bu nedenlerle paranın çekildiği dönem sonu itibariyle işleyecek yasal faizle birlikte arttırım talebi kapsamında davalı ... taleple bağlı kalınarak 20.000-TL'den sorumlu olmak koşuluyla, 100.000-TL'nin icra dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla davalılardan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır