Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/419 K.2018/584

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı bankadan kredi kullandığı sırada toplam 18750,00 TL tutarında haksız tahsilat yapıldığını beyanla söz konusu masrafın kredi kullanma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte kendisine geri ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak suretiyle kredi kullandırıldığını, davacının müvekkil bankadan kullanmış olduğu kredilerden çekilen dosya masraflarının iadesi talebiyle iş davayı açtığını, tahsil edilen masrafların makul, zorunlu ve yasal masraflardan olduğunu beyanla açılan davanın reddini talep etmektedir.

Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Dava açıldığı sırada yatırılmayan başvuru ve peşin harç 01/11/2017 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edilmiş olup, yargılamaya devam olunmuştur.

Dava fazladan alınan masrafın iadesine yönelik olup , yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekilen kredinin taksitli ticari kredi olduğu ,bu nedenle de davaya konu edilen masrafların ticari nitelikte kredi kapsamında tahsil edilmiş masraf ve ücretler olduğu ve TTK, TBK, Bankacılık kanuna,Merkez Bankası tebliğine bankacılık teamüllerine UYGUN OLDUĞU anlaşıldığından haksız şart teşkil etmediği görüldüğünden iadesi gereken alacağın olmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddi gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır