Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/422 K.2018/130

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurt içi taşıma ve cari hesap sözleşmesi kapsamında verilen hizmet gereği tahakkuk eden 64.858,48-TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 64.858,48-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 20/11/2017 tarihli oturumda tarafların ticari defterlerini sunmak üzere gün tayin edildiği, taraflar adına ticari defterlerini sunmaları için meşruhatlı davetiye gönderildiği, belirlenen inceleme gününde davalı tarafın defterlerini dosyaya sunmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 02/01/2018 tarihli raporda özetle; "davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu,

taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar karşılığında davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra davacı tarafın 64.858,48-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş", mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişinin raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere taraflar arasında taşınmaz sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturalara karşılık davalının yapmış olduğu ödemelerin mahsubundan sonra davacı tarafın takibe konu ettiği alacak miktarı kadar alacağının bulunduğu,

davacı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutulmuş olması nedeniyle HMK 222 md gereğince lehine delil vasfında olduğu ve meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri ile sabit olan alacağın varlığının kabul edilmesi gerektiği (Yargıtay 15. HD 2016/4087 Esas, 2017/261 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak davacının davasının kabulüne ve likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır