Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/45 K.2018/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının takip tarihi itibariyle davacı işrkete 8.552,07TL faturalar, ticari defterler ve belgeler ile sabit cari hesap borcunun bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirketten olan mezkur alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün..

Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılığını, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı şirketin 8.522,07TL asıl alacağa ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, alacak bedeline takip tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 16/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı yana 8.552,07TL olarak bir borcunun bulunmadığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; 4.339,43TL cari hesap borcunun bulunduğunu, bu borcunda 08/01/2016 tarihinde davacı yana ödendiğini, davacı yanın dayanak olarak gösterdiği ve davalı yana davacı tarafından gönderilen kumaşların bir kısmı imalat hatası ve ayıplar bulunduğunu, davalı şirket tarafından bu ticari mallara ilişkin iade faturası düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf icra takibini cari hesap alacağına dayandırdığından tahkikatta defter incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi...'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 08/01/2018 havale tarihli raporunda " davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalı yandan 4.212,63TL cari hesap alacağının bulunduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davalı taraf her ne kadar kumaşların imalat hatası ve ayıplar nedenyile iade faturası düzenlendiğinden bahsetmiş ise de ticari alım ve satımda ayıp ihbarının belirli sürelerde yapılması gerektiği davalı tarafın iade faturasının davacı tarafından bu sebeple kabul edilmediği,

26.12.2015 tarihli 4.212.62TL bedelindeki faturaya ilişkin ürünlerin açık ayıplı olduğunun (imalat hatasının iddia edildiği ve bu hataların gözle görülür açık hatalar olduğu) ve derhal ihbarının yapılması gerekirken bu sürelere riayet edilmeyerek kesilen faturaya karşı iade faturası kesildiği anlaşıldığından saptanan cari alacak kadar itirazın iptali gerekmiş, davalı tarafın ayıp yönünden itirazının yargılama sırasında belirlendiği görüldüğünden davacının icra inkar tazminatı talebi reddidilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır