Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/491 K.2018/1038

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı kulübün futbolcularının giymesi için forma üretildiğini, söz konusu formaların davalı tarafa teslim edildiği, alacakla ilgili mutkabat metninin mevcut olduğu, tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 768.947,10-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 05/09/2018 tarihli raporunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalar ve mutakabat metnine göre davacı tarafın takip tarihi itibariyle 768.947,10-TL alacağının bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Gaziantep ATM'ye talimat yazılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olması nedeniyle gerekli incelemenin yapılamadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı kulüp için üretilen formaların düzenlenen irsaliyeli fatura ile davalı tarafa teslim edildiği, taraflar arasında düzenlenen 27/01/2017 tarihli mutakabat metnine göre davalı tarafın 768.947,10-TL alacağın varlığını kabul ettiği, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre de davacı tarafın takip konusu kadar alacağının bulunduğunun belirlendiği,

davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemek suretiyle davacı tarafın kendi kayıtlarına göre alacağın varlığını kanıtladığı( Yargıtay ... HD ... Esas, ...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) dikkate alınarak, davacının davasının kabulüne, davalı tarafın icra takibine yönelik itirazın iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır