İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/578 K.2019/1001

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/578Karar2019/1001Tarih20 Eylül 2019Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Eylül 2019
Esas no
2017/578 Esas
Karar no
2019/1001
Dava
Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/06/2017
Karar yazım tarihi
25/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ..... BANKASI ..... şubesine ait 28.02.2017 tarihli 15.000 TL bedelli .... seri numaralı ..... İBAN NO lu ..... İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİne ait olan çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz ettiği, ancak personeli çekte bulunan ödemeden men yasağı sebebi ile ödemekten imtina ettiklerini, banka yetkililerine men yasağı sorulduğunda davalı başvurusu üzerine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ....

Esas sayılı dosyasından ödemeden men yasağı aldığı görüldüğünü, davalı dava dilekçesinde cüzdanı unuttuğunu içindeki çekin kaybolduğu bahisle gerçek dışı beyanla dava dosyası açmış ve bununla birlikte ödemeden men yasağı aldığını;

zira çek incelendiğinde davacı yana ait bir ciro veyahut bir ibare olmadığının görüleceğini, davalının açmış olduğu davanın mesnetsiz haksız olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkil haftalarca ödemeyi beklemesine karşın davalının kusuru sebebiyle ekonomik sıkıntı yaşadığını, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için müvekkil lehine 2.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf davalının haksız yere ödemeden men kararı alması nedeniyle alacağına kavuşamaması nedeniyle maddi zarara uğradığını bu nedenle zararının tazminini talep etmiştir.

Davacı tarafın daha sonradan feragat ile sonuçlanan ödemeden men kararı sonucu alacağına geç ulaştığı ve bundan dolayı maddi zarar gördüğü iddiası nedeniyle dosya bilirkişiye tevdii edilerek ödemeden men kararı ile feragat ile yasağın kaldırılması tarihleri arasındaki geçen sürede ödenmeyen çek nedeniyle güncellenen çek bedeli yönünden inceleme yaptırılmış bunun sonucunda 15.000 Tl lık çekin vadesinde ödenmemesi sebebiyle 3000 Tl maddi zararın oluştuğu belirtilmiştir.

Dosya deliller ışığında değerlendirildiğinde,

Davalının çekte hamil olduğunu gösteren imzasının cirosunun bulunmadığı ,ihtiyati tedbir nedeniyle davacının alacağına ulaşmasına engel olacak şekilde ödeme yasağı koydurduğu ,daha sonra da sehven talepte bulunduğunu söyleyerek talebinden feragat ettiği bu nedenle de yasağın konulup kaldırıldığı tarihler arasında davacı maddi zararının güncellenmiş bedelinin 3000 TL olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak davacı maddi tazminat davası yönünden kabul edilmiş,

Manevi tazminat yönünden ise ödeme yasağının kişisel elem keder manevi yönden itibar kaydı yönünden dosyaya yansıyan delil bulunmamakla manevi tazminat davası reddedilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın KABULÜNE, 2.000,00TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 136,62TL ilam harcından peşin alınan 68,31TL harcının mahsubu ile bakiye 68,31TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen 350,00TL bilirkişi ücreti, 170,20TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 68,31TL peşin harç olmak üzere toplam 624,41TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Maddi Tazminat Yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.20/09/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/578, K. 2019/1001, 20 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/578
Karar No
2019/1001
Tarih
20 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2019/770
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/581 K.2019/358
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/583 K.2019/669
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/585 K.2019/515
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/587 K.2019/728
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/589 K.2019/864

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.