Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/655 K.2018/749

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından Sayın Mahkemenize sunulan 14.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı ... ....A.Ş. Arasındaki 24.12.2015 tarihli ... gereğince, davacı şirket tarafından, .... Gazetesinde 27.12.205 tarihinde reklamın yayınlandığını. Yayınlanan reklam için 14.01.2016 tarihinde 11.257,2 TL tutarında fatura kesildiğini ve borç bedelin, davalıya bildirildiğini. Davacının taleplerine rağmen bakiye borcun, davalı tarafça ödenmediğini.

Bunun üzerine, davacı şirket tarafından 11.05.2017 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....

E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını Davalının; dosya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek bu borca, borcun kaynağına, faiz oranlarına, faiz miktarına, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edip ve takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa ticari faiz işletilmesine, haksız olarak itiraz edilen takibin tümü üzerinden %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı borçlu ise yetkiye ve borcun kaynağına tamamına itiraz etmiştir.

Para borcu götürülecek borçlardan sayılmakla, yetki itirazının reddi ile taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı varsa alacağın miktarının tespit yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/05/2018 tarihli raporunda " davalının davacıya takip tarihi olan 11/05/2017 tarihinde 5.000,00TL borçlu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Dava tüm deliller ışığında değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında fatura düzenlendiği, faturaların davacı taraf ticare defterlerinde kayıtlı olduğu e-faturanın sistemden davalıya iletilmiş olduğu, dosya içerisinde bulunan evraklardan anlaşıldığı üzere Yeni Şafak gazetesinin reklam sayfasında yayınlandığı ancak basın ordinosunda sunulan evrakın üzerinde davacı şirket unvanının yer almadığı görülmüş ise de reklamın yayınlandığ,

BS formlarında da davacı tarafından davalı ... ...A.ş. ye 1 adet belge toplamı kdv hariç 9.540,00TL beyan edildiği 11.257,00TL ile 1.510,40TL lık faturaların yasal defterlerinde kayıtlı olduğu buna karşılık davalı tarafından 7.767,60TL ödeme yapıldığınını da davacı kayıtlarında yer alması nedeniyle davalı adına 5.000,00TL bakiye borcun ödendiğine dair herhang ibir belge ibraz edilmediğinden cari hesabın kabulü ile davalı tarafın 5.000,00TL borçlu olduğu, likit alacak nedeniyle haksız itirazla icra takibinin durmasına sebep olunduğundan takdiren %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştudr.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır