İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/774

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Esas2017/657Karar2018/774Tarih7 Haziran 2018Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2018
Esas no
2017/657
Karar no
2018/774
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın 15/04/2017 tarihinde ... plakalı aracı ile müvekkiline ait ... plakalı araca sola dönüş yaparken kontrolsüz şekilde çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tamir edildiğini ancak araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, bu zarar nedeniyle davalılara yapılan sözlü ve yazılı müracaatlarına rağmen ödenmediğini belirterek, müvekkiline ait araç üzerinde bu kaza nedeniyle oluşan değer kaybından şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2)Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri ancak davalı ...'nın 18/01/2018 tarihli duruşmada aracın kendisine ait olduğunu, zararın sigorta şirketinden karşılanması gerektiğini bildirmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp olunmuştur.

(2)Tarafların iddia ve savunmaları ile celp olunan deliller, maluliyet raporu ile dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi ...'a tevdii olunan dosyaya tanzim olunan 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı sürücü ... plaka sayılı ... marka/tip, ... model araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç (... plaka sayılı ...MARKA marka/tip, ... model kamyonet sürücüsü) sürücüsü davalı ...'nın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 15/04/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ... plakalı araçta meydana gelen

maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davacı tarafın ... plaka sayılı ... marka/tip, 2013 model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybının, 1.126.51-TL olabileceği, Davalı sürücüye ait ... plaka sayılı otomobil için davalı ...A.Ş. tarafından düzenlenen 13/04/2017-13/04/2018 vadeli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi örneğinin dosyada bulunduğu, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybının araç malikinden ve poliçe teminatı kapsamında sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Toplanan deliller nazarında; dosya içeriğindeki delillerle ve olayın meydana geliş şekli dahilinde bilirkişi tarafından yapılan teknik analiz neticesinde de belirtildiği üzere, davalı sürücünün tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullandığı, seyrine özen göstermeyerek önünde bulunan davacıya ait araca arkadan çarparak kazanın oluşumunda tamamen kusurlu kabul edilmesi gerektiği yönünde hakimliğimiz nezdinde kesin kanaate erişilmiştir.

Bu bağlamda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından kusur nispetinde haksız fiili işleyen sıfatıyla davalı gerçek kişinin ve ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin (değer kaybının araçla doğrudan ilişkili olup doğrudan zarar türlerinden olduğu kabul edilmekle) 6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. maddeleri uyarınca sorumlu tutulmaları gerektiği esastır.

Bilirkişi raporu dahilinde; aracın özellikleri, kazanın meydana geliş şekli, araçta oluşan hasarın mahiyeti ve hasarsız halinin ikinci el piyasa satış değeri dikkate alınmak suretiyle tespit olunan "gerçek" değer kaybı bedeli olan 1.126,51 TL'nin (davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu da dikkate alınarak tamamının) davalı gerçek kişi yönünden kaza, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi dava tarihi kabul edilmekle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekmiş ve neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

(IV) HÜKÜM SONUCU

(1)Davanın KABULÜ ile;

1.126,51-TL'nin davalı ...yönünden kaza tarihi olan 15/04/2017'den diğer davalı ...A.Ş. Yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

(3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 76,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL + 35,90 TL ıslah harcından oluşan toplam 67,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9,65 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

(4)Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca 1.126,51 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

(5)Davacı tarafından yapılan; 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet pulu, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 108,10 TL müzekkere, posta, tebligat masraflarından oluşan toplam 775,50 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,

(6)Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

(7)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı.

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

"5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/657, K. 2018/774, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (I) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. (Iı) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/657
Karar No
2018/774
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/367
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/496
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/781
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/659 K.2018/680
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/660 K.2018/522
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/660 K.2018/441

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.