Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/690 K.2018/1200

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı cari hesap alacağı olarak toplam 474.123,86-TL alacaklarının bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 474.123,86-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için .... (ATM sıfatıyla)'ye talimat yazılmış, bilirkişi ... düzenlemiş olduğu 02/06/2018 tarihli raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlerin sahibi lehine delil vasfında olduğu, düzenlenen faturalarda alıcı tarafın imzasının bulunduğu, bu bağlamda davacı tarafın icra takibine konu ettiği 474.123,86-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davalı şirket adına ticari defterlerini ibraz edip bilirkişi incelemesi yaptırılması için meşruhatlı davetiye çıkartılmış, davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı taraf ticari defterlerini mahkememize ibraz etmemiştir.

Merter Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 10/01/2018 tarihli cevabi yazıda davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların BA-BS formlarında yer aldığı, dolayısıyla davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturaların davalı şirket tarafından kendi kayıtlarına işlendiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturalara istinaden cari hesap alacağına ilişkin davacının icra takibine konu ettiği toplam 474.123,86-TL alacağının bulunduğu, söz konusu alacağın bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere mevcut olduğu,

davalı şirket adına çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini sunmadığından dolayı davacı tarafın kendi ticari defterleriyle alacağın varlığını kanıtlamış olduğu (Yargıtay 15. HD 2016/4087 Esas, 2017/261 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), ayrıca davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların, davalı tarafından Vergi Dairesine beyan edilen BA-BS formlarında kayıtlı olduğu,

bu bağlamda davalının kendi kayıtlarına almış olduğu faturaların HMK 222.maddesi gereğince davalı yönünden aleyhe delil niteliğinde olduğunun kabulü ile icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.