Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/707 K.2018/341

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 28/07/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet vererek fatura düzelediğini, davalının bir kısım faturaları ödemesine rağmen 16.06.2016 tarihli 566,40-TL'lik fatura ile 11.06.2016 tarihli 2.133,81-TL'lik fatura borçlarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının haksız olduğu, olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili 23.08.2017 tarihli açıklama dilekçesi ile faturaları sunmuş, müvekkili tarafından davalıya davalının yapmış olduğu bina inşaatlarında atık malzeme ve molozların tahliye edilebilmesi için inşaatın katlarına mazgallar ile boruların sağlanması ve bunların bina katlarına montajı ile katlar arasında bu mazgalların bir birlerine bağlanması konusunda hizmet verdiğini açıklamıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği, fatura konusu hizmetin verildiğini, davacı tarafından ispatı gerektiğini, tebliğ edilmiş olsa dahi faturanın şirketi temsile yetkili kişilere tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili 28.10.2016 tarihinde İstanbul ....İcra müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında toplam; 2.707,21-TL cari hesap alacağının tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının yetki ve borcu itiraz ettiği takibin gönderildiği Bakırköy İcra Müdürlüğü'nce davalıya 11.04.2017 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, 18.04.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından açıklama dilekçesinin ekinde sunulan 11.06.2016 tarihli ve 11.06.2016 tarihli 2.133,81-TL'lik mazgal montajı ve 16.06.2016 tarihli mazgallar arası döküm hattı imalatına ilişkin 566,40-TL'lik faturaların sunulduğu, ilk faturanın teslim edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 18.01.2018 havale tarihli raporun incelenmesinde; taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, takip konusu 2 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaların davalı şirket çalışanı ... imzasına tebliğ edildiği, bu kişinin şirket çalışanı olduğu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide ödenen diğer faturalarında aynı kişi imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı tarafından davalıya verilen 2 adet hizmet faturası bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf, fatura konusu hizmetin verildiğinin ve faturanın şirket yetkilisine teslim edildiğini, davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Dava konusu faturalar şirket çalışanı ...'a teslim edilmiştir.

Taraflar arasındaki, ticari ilişkide ödendiği ihtilafsız olan diğer faturalarında aynı kişiye teslim edildiği ve fatura bedellerinin ödendiği dosya kapsamına sunulan fatura suretleri ile bilirkişi beyanı ile sabittir.

Bu durumda davacının takip konusu faturalardaki hizmeti davacıya verdiği ve faturaları usulüne uygun şekilde taraflar arasındaki ticari ilişkide tehammül haline geldiği üzere şirket çalışanına tebliğ ettiği, davacının hizmet edimini yerine getirmesi nedeni ile fatura konusu alacağı hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, faturadan kaynaklı alacağın likit olması nedeni ile davacı yararına %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸