Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/737 K.2018/1243

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın, ... Mah. ... Cad. No ... Esenler/İstanbul adresinde 16.09.2016 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, müvekkile ait kasanın içinden davaya konu ...bank-....Şubesinin 30.11.2016 keşide tarihli 8.000,00 TL bedel ve .... çek numaralı çeki çalındığını, bu süreçte ...bank-.... Şubesinin 30.11.2016 keşide tarihli 8.000,00 TL bedel ve ... çek numaralı çekin ...

TC kimlik numaralı ... isimli kişi tarafından .... Bankası-....Şubesine ibraz edildiği tarafımızca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi...

E. sayılı dosyasının 07.07.2017 tarihli inceleme tutanağının (1) nolu ara kararı ile öğrenildiğini, bu bağlamda Davamızın kabulü ile ...bank-....Şubesinin 30.11.2016 keşide tarihli 8.000,00 TL bedel ve ... çek numaralı çekin istirdadı ile tarafımıza iadesine, çekin paraya çevrilmiş olması karşısında çek bedelinin ödendiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte çek bedelinin müvekkile ödenmesine, iş bu çek üzerine teminatsız olarak bu mümkün değilse makul bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde zikredilen ve davanın özünü oluşturan 8.000,00TL çekin, yedinci ciranta yani iyi niyetli 3. Kişi olarak müvekkil tarafından Türkiye İş Bankası-İzmit Şubesine teminat olarak verildiği, anılan banka şubesince sorgulamadan geçilerek müvekkile karşılığında kredi sağlandığını, çekin atıl hale geldiğini, bu nedenle anılan çek tahsil edilemediğinden, davacı yanın istirdat talepli davası ciddiyetinden uzak ve esastan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı taraf son celsede davadan feragat ettiğinden ,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.