Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/740 K.2018/1189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 10/08/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesinden müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs.

Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 12/05/2014 tarihinde 7.185,28-TL alacak tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 17.12.2015 tarihinde tebliği üzerine, 18.12.2015 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, satım konusu emtiaya ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri dosyamıza sunulmuştur.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi üzerine mali müşavir bilirkişi tarafından davacı defterleri incelenerek; 02.05.2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Raporun incelenmesinde; davacıya ait defterlerin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, davacı tarafından davalıya satılıp teslim edilen emita bedelinin 9.435,28-TL olduğu, yapılan 2.250,00-TL'lik kısmi tahsilatın mahsubu sonrası bakiye 7.185,28-TL davacı alacağın bulunduğunun belirlendiği görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi raporu duruşma günü ve dava dilekçesi 26.09.2018 tarihinde davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen rapora karşı herhangi bir itirazın bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazı iptali davasının İİK.'nın 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının itirazının davacıya tebliğ edilmemesi nedeni ile 1 yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibari ile işlemeye başlamadığı anlaşılmıştır.

Satım sözleşmesinde, satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir. Süresi içerisinde satıma konu emtiada ayıp bulunduğu hususu davalı yanca savunulmadığı gibi, alıcının asli edimi olan satım bedelinin bakiye kısmının ödendiği de savunulmamıştır.

Bu durumda, sözleşmenin bakiye bedelinin tahsiline, satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya bağlı alacağın likit olması nedeni ile hüküm edilen alacak üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸