İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/780 K.2019/909

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/780Karar2019/909Tarih19 Temmuz 2019Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Temmuz 2019
Esas no
2017/780 Esas
Karar no
2019/909
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
25/08/2017
Karar yazım tarihi
19/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 01.11.2006 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini, kiracı hakkında 26.05.2009 tarihinde iflas karan verildiğini, 2009 yılında 15.000,000 TL, 01.01.2010 - 01.05.2016 tarihleri arasında birikmiş 252.538,00 TL. kira alacaktan yığıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürtüğü ...... iflas dosyasına 12.05.2016 tarihinde kira alacağı kaydında bulunduldannı ve İİK. 270.

Md. göre hapis hakkını kutlandıklarım, sıra cetvelinde alacaklarının red edildiğini, sıra cetvelinin 16.08.2017 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, iflas Müdürlüğünün Büyükçekmece...... İcra Müdürtüğü ...... Tal. dosyası kanalı te kiralananda bulunan müflis şirkete ait menkullerin 29.05.2017 tarihinde 41.100,00TL. bedelle ihale edildiğini, 40.688,00 TL. nın iflas dosyasına gönderildiğini, BK. Md. 267, İİK. md. 23 ve 270.

Md. göre işlemiş bir senelik ve işlemekte olan 6 aylık kira atacaklannın rüçhanlı olduğunu, masaya kaydettikleri 252.538,00 TL. kira alacağının tespitine, iflas sıra cetveline rüçhanlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.

Dava kayıt kabul davasıdır.

Davacı taraf müflis şirketin iflas masası tarafından reddedilen alacağının tespitini ve kaydını talep etmiş,iflas dairesinden gelen cevabi yazıda alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte bulunması nedeniyle reddedildiği davacı tarafın yasal süresi içerisinde iş bu kayıt kabul davasını açtığı görülmüştür.

Bilirkişi mütalaasında,Davacı kiralayan ... ile kiracı müflis .... Beton arasında1.11.206 başlangıç tarihli ,aylık 1750 TL başlangıç bedelli 10 yıl süre ile kiralama yapıldığı ,bu tarihten itibaren TEFE-TÜFE ortalamasına göre ticari akdi devam edeceği,

İbraz edilen kira sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmediği bu nedenle tarafları bağladığı ,

Müflis şirketin istenen kiraları ödediğine dair kabul edilebilir, ödeme makbuz belge dekont ibraz edemediği,

Kiranın talep edildiği 2009 dönemi başlangıcı 1.11.2009-1.5.2016(iflas tarihi 26.5.2016 itibari ile) 78ayx1750/ay=136.500 Tl olarak hesap edildiğini,

İflas eden şirketin iflas tarihinden tahliye tarihine kadar geçen dönemdeki kira alacağının MASA ALACAĞI olduğu,iflas masasından tahsili gerektiği,masa borçlarının tasfiye sonuçlanmadan ödenebileceği masa borçlarının sıra cetveline geçmeyeceği ,mütalaa edilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar kira alacağının öncelikli alacaklardan olup masa alacağı kapsamında olduğundan bahsetmiş ise de ,müflisin iflas etmeden önceki kira borçları toplamı 136.500 TL olarak belirlendiğinden iş bu kira alacağının masaya kayıt ve kabulü gerekeceği,

Ancak ,İFLAS TARİHİNDEN SONRAKİ alacağının sıra cetveline geçmeden ÖNCELİKLE ödenen masa alacağı olduğu anlaşıldığından iflas tarihi olan 26.5.2016 tarihinden itibaren fiilen tahliye tarihe kadar işleyecek aylık 1750 Tl sının masa borcu olarak öncelikle iflas masasından davacı tarafa ödenmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Müflis .... Beton İnş. Taah. Turzm. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin ...nin ...... İflas sayılı dosyasında davacı tarafın 136.500,00TL kira alacağının KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 76,70TL posta masrafı, 31,40TL başvuru harcı, 31,40TL peşin harç olmak üzere toplam 1.339,50TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/780, K. 2019/909, 19 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/780
Karar No
2019/909
Tarih
19 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/780 K.2019/705
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2019/733
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/782 K.2019/629
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/786 K.2019/329
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/787 K.2019/701
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/788 K.2019/633

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.