İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/81 K.2018/432

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/81Karar2018/432Tarih13 Nisan 2018Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2018
Esas no
2017/81 Esas
Karar no
2018/432
Dava
İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/01/2017
Karar yazım tarihi
04/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesine bağlı bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibin dayanağını oluşturan araç kiralama sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediklerini böylece ticari ilişkinin varlığını ve sözleşmeyi kabul ettiklerini, ancak haksız olarak borca itiraz ettiklerini belirterek davalı tarafın itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden lehlerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 22.02.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını fakat davacı tarafın sözleşmeye uymadığını, sözleşmenin kendisine yüklediği hususları yerine getirmediğini, davacının müvekkili davalı şirkete yeteıfi ve kaliteli hizmet sunmadığım, kiralanan araçlara ilişkin kış lastiği talebini yerine getirilmediğini, araçların periyodik bakımlarını yetkili servis yerine kendi bünyesinde yapılmak üzere sıraya alarak müvekkili davalı şirketin işgücü kaybına neden okluğunu, İstanbul dışındaki araçların bakımlarının yapılması İçin davacının yönlendirdiği servislerde,

davacının servis ücretini ödememesi nedeniyle araçların iki gün serviste bekletildiğini, araçların kaza yapması durumunda yedek araç taleplerine bir hafta sonra cevap verildiğini, bazı durumlarda hiç yedek araç verilmediğini, davacının araçların sigortalarını ödemediğinden trafik kontrollerinde araçların bağlandığını, icra dosyasındaki talep olunan alacağın likit olmadığını belirterek; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır. Yasal süresinde açılan davada icra takibinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağına dayandırıldığı anlaşıldığından tahkikatta taraflar arasındaki ticari ilişki, cari alacağın olup olmadığı hizmetin sözleşmede belirlendiği gibi verilip verilmediği yönünde ticari defterler üzerinde inceleme yaptırmak gerekmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 18/01/2018 havale tarihli raporunda " Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve e-defter beratlarının tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine deltl vasfının olduğunu, Davalının defter İbrazında bulunmadığını, davacının ticari defterlerine güre davacının takip tarihi itlbariyle 58.175,39TL ve dava tarihi itibariyle 55.447,37TL davalıdan alacaklı olduğunu, davacının faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu,

kaldı ki davalının faturalara yönelik bir itirazının olmadığı gibi sözleşmeye yönelikte de bir itirazı olmadığı ve faturalann sözleşmeye uygun olarak tanzim edildiğini, davalı tarafın cevap dilekçesinde yer alan savunmasına müteallik dosyaya mübrez somut bir belge olmadığını, takipte işlemiş faiz talebi olmadığını, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının belirlenen asıl alacağına yasal faiz yürütülebileceğini, davacının alacak İddiasının benimsenmesi durumunda;

davacının takip tarihi itibariyle olan 58.175,39TL asıl alacağına 21.10.2016 takip tarihinden 26.01.2017 dava tarihine kadar yıllık %9 oranında yasal faiz yürütülebileceğini, dava tarihi itibariyle davacının alacağı 55.447,37TL olarak tespit edilmiş olmakla da dava tarihinden tahsile kadar davacının belirlenen asıl alacağına yıllık %9 ve değişen oranlarda kademeli olarak yasal faiz yürütülebileceğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Dosya deliller ışığında değerlendirildiğinde faturaların itiraza uğramadığı, sözleşmeye uygun düzenlendiği davalı iddiasını ispatlayacak başka bir delil de sunmadığı defter ibrazından kaçındığı görüldüğünden, davacının haklı davasının kabulü ile haksız itiraz üzerine icra takibi durdurulduğundan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında davalı tarafın 55.447,37TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-55.447,37TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-55.447,37TL''sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 3.787,61TL ilam harcından peşin alınan 652,24TL harcın mahsubu ile bakiye 3.135,37TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 31,40TL başvuru harcı, 652,24TL peşin harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 500,00TL bilirkişi ücreti, 213,80TL posta masrafı olmak üzere toplam 713,80TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.449,21TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/81, K. 2018/432, 13 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/81
Karar No
2018/432
Tarih
13 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/81 K.2018/251
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/82 K.2018/219
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/84 K.2018/293
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/84 K.2018/478
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/87 K.2018/335
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2018/472

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.