Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/864 K.2018/929

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirketten olan alacağına karşılık kendisine çek verildiği, çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiği, ancak çekte ödeme yasağı olduğu için ödeme yapılmadığını, çeke ödeme yasağının haksız olarak konulduğunu, müvekkilinin lehdarı olduğu çekin tahsil edemediği için çeki Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe haksız yere itiraz ettiğini, bu bağlamda davalının haksız yere icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı ve çekin arkasında cirosu bulunan diğer borçlular arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, davacının yetkili hamil olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 42.000,00TL üzerinden iflas yoluyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama aşamasında davalı taraf mahkememiz dosyasındaki asıl alacağı ödediği, bu bağlamda mahkememizde açılan itirazın iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ancak davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermiş olduğu dikkate alınarak davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği,kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır