Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/880 K.2018/1491

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi yapıldığı,

davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini belirterek davalının haksız olarak yapmış olduğu Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu bedellerin yatırılması için firmaca alacaklının anlaşmalı olduğu bankalar ile temasa geçilmiş ise de bedellerin ödenmediğini, söz konsu dönem içeriisnde davacı tarafından ödemekle anlaşmalı olduğu .... Bankası A.Ş. İle ....bank A.Ş.tarafından sistem arızası nedeniyle bankaca işlem yapılamadığını bu hususun davacıya bildirildiğini, davacı firma tarafından da söz konusu sistem hatasının kabul edildiğine ilişkin bilgi verildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddini, davacının kötüniyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf her ne kadar geçiş cihazları ile ilgili bankalarda bakiye bulunduğundan işlemin yersizliği nedeniyle davanın reddini savunmuş ise de getirtilen Ziraat Bankası hesap hareketlerinde .... plakalı araçlara ait OGS cihazlarının + bakiyeye geçmediği,cezaya konu tarihlerde bakiye ve kredi kartı limiti yetersiz olduğu ,söylenerek kara listede bulunma tarihleri gönderildiğinden,

Davalı şirketi ait araçların geçiş ihlalleri yaptıkları cihazlarında yeterli bakiye bulunmadığından zaman zaman kara listeye alındıkları görüldüğünden ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşılmakla ihlalli geçiş bedeli olan 3755 Tl ile 4 katı kadar para cezası toplamı olan 18.775 TL borç miktarı tespit edilmekle bu miktar üzerinden itirazın iptali takibin devamı ile ihlal edilen geçiş nedeniyle geçiş ücreti olan 3775 TL üzerinden faiz ve icra inkar tazminatı uygulanması yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.