İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/881 K.2018/1058

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 01/08/2017 tarihli dilekçesinde. Davacı banka tarafından davalılardan ... Elektronik Güvenlik Sistemleri Taah. San. Tic. A.Ş lehine diğer davalı ... ve dava dışı ...' un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 04/07/2017 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar...

Noterliği' nin 04/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir... İcra Müd' nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların itirazı nedeniyle itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, davalıların davacı banka ile aralarında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıkta davacı banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını imzalanan genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince kabul ettiklerini, bu nedenle davacı bankanın defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın varlığının doğrulanacağını, davalı borçlularca imzalanan genel kredi sözleşmesinde temerrüt halinde bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranına,

bu oranın % 50' nin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi, BSMV ödeneceğinin kabul edildiğini, borçluların bu yöndeki itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş davalıların İzmir ... İcra Müd' nün... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize verdiği 21/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Davalıların, davacı bankaya davaya konu icra dosyasından muaccel olmuş ve ödeme emri ile istenebilir bir borcu bulunmadığını ayrıca kefalet sözleşmesinin koşulları ile müteselsil kefile başvurabilmek için gerekli şartların oluşmadığını, takibe dayanak 21/03/2016 tarihli kefalet metninde: Kefilin müteselsil kefil veya bu anlama gelen her hangi bir ifade ile yükümlük altına girildiğine ilişkin el yazısı bulunmadığını, müteselsil kefilliğin şekil koşulunun gerçekleşmediğini, davacı tarafın borcun nasıl oluştuğuna ilişkin bilgi vermediğini,

neye ilişkin olduğu belirsiz olan 112.000,00-TL değerindeki kredi sözleşmesini sunarak somutlaştırma yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davacının alacak iddiasını ispatla mükellef olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen delillerin icra takibinde tebellüğ edilmediğini, davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesinin sayısal kısmında 112.000,00-TL olarak belirtilen rakamın yazı ile ifadesinde ise " iki milyon " olarak belirtilmiş olmasının da ayrı bir hukuka aykırılık olarak karşılarına çıktığını, genel kredi sözleşmesi çerçevesinde 369.421,54-TL' lik borcun kabul edilmesinin mümkün olmadığını,

icra takibinin neye ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu belirtmiş davanın reddine, % 20 kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası incelemesinde, alacaklının... AŞ, borçluların ... Elektronik Güvenlik Sistemleri Taah. San .Tic AŞ , ... ve ... , borç miktarının 363.153,41 TL asıl alacak, 5.969,65 TL işlemiş faiz, 249,48 TL BSMV olmak üzere toplam 369.421,54 TL olduğu, ödeme emrinin borçlu ...Güvenlik Sistemleri AŞ' ye 19/07/2017 ,...'na 19/07/2017 tarihinde , borçlu...'a 12/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu...' vekilinin 24/07/2017, ... ...AŞ vekilinin 24/07/2017 dilekçeleri ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine bu borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 17/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı... Elektronik Güv. Sis.Taah. San Tic AŞ ve ...'nun 18/07/2017 takip tarihindeki sorumluluğunun 348.929,42 TL asıl alacak , 3.489,29 TL işlemiş faiz, 174,46 TL BSMV olmak üzere toplam 352.593,17 TL olarak hesap edildiği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 temmerrüt faiz oranı ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça , davacı banka ile davalı Hires Elektronik ....AŞ arasında imza altına alınan GKS den kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği ,itiraz üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın Karabağlar İzmir Şubesi ile davalılardan ...elektronik Güv.

Sist.Taah. San Tic AŞ arasında 21/03/2016 tarihli 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı ...şı...n söz konusu sözleşmeyi aynı limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları , sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalı kredi lehdarı... Elektronik...AŞ ile davalı kefil ...

Üsküdar...Noterliğinin 04/04/2017 tarih ,...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderilerek kredi borcunun 1 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin kredi lehdarı davalı ...

Elektronik AŞ ye 07/07/2017 tarihinde , kefil ... ise 06/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 11/07/2017 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri , davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 348.929,42 TL asıl alacak , 3.489,29 TL işlemiş faiz, 174,46 TL BSMV olmak üzere toplam 352.593,17 TL tutarında alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza