Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/938 K.2018/609

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı müvekkili şirketin toplam 10.000,92-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, faturaya konu malzemenin kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 10.000,92-TL üzerinden faturaya dayalı olarak icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 29/08/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 7 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 06/09/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde davalı borçlunun 7 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra takibe itiraz ettiği, bu bağlamda takibin kesinleştiği, davacı tarafın kesinleşen icra takibine yönelik olarak itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından açılan davanın HMK 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır