İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/979 K.2018/1393

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/979Karar2018/1393Tarih11 Aralık 2018Okuma4 dk · 874 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2018
Esas no
2017/979 Esas
Karar no
2018/1393
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
30/10/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

874 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 30/10/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya uluslararası kargo taşıma hizmeti verdiğini, davalının sözleşme borcunun ödememesi üzerine Bakırköy . .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında 3.407,13TL asıl alacak 122,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.530,00 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını davalının borcun 717,59TL'lik kısmını kabul ederek asıl alacağın 2689,54TL'lik kısmına haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, asıl alacağın 2.689,54TL'lik kısmına yönelik itirazın iptaline takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme gereğince ABD'ye 717,59TL taşıma bedeli ile emtia göndererek bu bedelin davacıya ödediğini, ancak ABD'deki müşterinin malı teslim almaması üzerine malın geri getirilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin geri taşıma için 717,59TL talep etmesi gerekirken haksız şekilde 3.407,13TL talep etmesi üzerine taşıma bedeli ve ferileri olan 1.183TL'nin 17/10/2017 tarihinde icra dosyasına ödenerek bakiye 2.689,54TL'ne itiraz edildiğini,

taraflar arasındaki sözleşmenin F-1 bendinde "sözleşmede yer alan fiyatlar ödemenin müşteri tarafından yapılacağı giden ve gelen gönderileri kapsar" denilmesine karşın davacının kötü niyetli olarak iade edilen ürün için farklı taşıma ücreti talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, 2809/2017 tarihinde 3.407,13 asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı ödeme emrinin 02.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 09/10/2017 tarihinde borcun 717,59TL'lik kısmının kabul ederek bakiye 2.689,54TL'lik kısmı ve ferilerine itiraz ettiği itiraz edilmeyen kısım yönünden borç ve ferilerinin icra müdürlüğüne ödendiği itiraz edilen kısım yönünden itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen taşıma sözleşmesi bulunmakta olup davacının taşıma sözleşmesi gereğince davalıya ait emtiayı Türkiye'den ABD'ye taşıdığı, alıcının emtiayı teslim almaması üzerine geri getirtilerek davalıya teslim edildiği sabittir. Uyuşmazlık emtianın ABD'den Türkiye'ye getirilmesinde hangi fiyatın uygulanacağı konusundadır.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin fiyatlandırma esaslarını düzenleyen E maddesi ile belirtilmiş olup maddede belirtilen fiyatların standart gönderi fiyatları olduğu belirlenmiştir. F-1 maddesinde sözleşmede yer alan fiyatların ödemenin müşteri tarafından yapılacağı giden ve gelen gönderileri kapsayacağı taşıma ücretinin alıcı veya 3. Kişi tarafından ödeneceği gönderileri, alıcıların veya 3. Kişilerin ödemeyip geri gelen gönderi bedellerine kapsamaz hükmü bulunmaktadır.

Mahkememizce davacının alacağının belirlenmesi amacıyla taşıma ve mali konularda uzman bilirkişilerden rapor alınmış olup ibraz edilen 08/06/2017 tarihli raporun incelenmesinde davacı ticari defterlerine göre davacının 3417TL alacağı bulunduğu davacının yapmış olduğu taşıma iade taşıması için navlun bedeli isteyebileceği ancak talep edilen iade navlun bedelinin öncekinden yüksek olması gerektiği Türkiye Amerika arasındaki taşıma değerinin 717,59TL'nin taşıma tarihindeki USD karşılığının 2.245,85USD olduğu iade taşımasınında aynı miktar üzerinde yapılması halinde 862,51USD bedel ödenmesi gerektiği bildirilmiştir.

Tarafların itirazı üzerine mahkememizce alınan 08/10/2018 tarihli ek raporda önceki görüşler tekrar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava, taşıma alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazınını kaldırılmasına tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki yazılı taşıma sözleşmesi uyarınca davacının davalıya ait Emtiayı Türkiye'den ABD'ye taşıdığı ve buna ilişkin navlun ücretinin aldığı sabittir.

Taşınan emtianın ABD'deki alıcı tarafından kabul edilmemesi üzerine emtianın davacı taşıyıcı tarafından Türkiye'ye getirilerek alıcı - davalıya teslim edildiği de sabittir. Uyuşmazlık iade taşımasının hangi bedel üzerinden yapılması ve davalının takibe kısmi itirazı dikkate alınarak bakiye bir alacağın bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Her ne kadar davacı taraf davalıya verilen taşıma fiyatının sadece gidiş için verildiğini alıcının malı kabul etmemesi halinde yabancı ülkedeki vergi vs masraflarının müşterinin sorumluluğunda olduğunu, iade taşıması için istenen miktarın yerinde olduğunu ileri sürmüş ise de verilen süreye rağmen iade taşıması için herhangi bir bedel ödendiği davacı tarafından kanıtlanmamıştır.

Bu durumda davacının dönüş için gidiş ücreti ile orantılı bir miktar talep edebileceği bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada bu miktarın 862,51TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine alacak likit olmadığından ve icra inkar tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 862,51-TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9.75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, takipte kötü niyet bulunmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Alınması gereken 58,91-TL harçtan peşin alınan 45,94-TL harcın mahsubu ile 12,97-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 45,94-TL peşin harç ile 31,40-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ile 150,50-TL posta gideri toplamı olan; 1.650,50-TL'den kabul-red oranına göre hesaplanan 529,29-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 562,51-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Avukatlık ücret tarifesine göre, hesaplanan 1.827,03-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı alacak miktarı İSTİNAF/Kesinlik sınırının (3.560,00-TL'nin) altında kaldığından HMK 362 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/12/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/979, K. 2018/1393, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/979
Karar No
2018/1393
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/981 K.2018/1268
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2018/1298
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/984 K.2018/1092
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/984 K.2018/1244
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/985 K.2018/1266
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/987 K.2018/1712

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.