Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2018/864

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 31/10/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili tarafından satım ilişkisi çerçevesinde davalıya satılıp teslim edilen 32.114,00-TL cari hesap alacağına tahsili amacı ile Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.. vs.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili ve görevli Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, anılan müdürlükçe 32.114,00-TL'si asıl alacak olmak üzere toplam; 33.737,30-TL alacağa ilişkin ödeme emrinin 11 Ekim 2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 13.10.2017 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, satılıp teslim edilen emtiaya ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri sunulmuş olup, emtianın sevk irsaliyesinde imzası bulunan kişiye teslim edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına kararverilmişolup davalı tarafından ticari defter ve belgelerinin sunulmaması nedeni ile davacı şirket defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, mali müşavir bilirkişi tarafından 19.06.2018 tarihli rapor sunulmuştur. Raporun incelenmesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlendiği, alacağın dayanağının 04.11.2016 tarihli ... numaralı 54.988,00-TL bedelli faturaların bakiyesini oluşturduğu, teslim alan kısmında .... isimli kişinin imzasının bulunduğu, bu kişinin davalının yetkilisi veya çalışanı olduğunun belirlenmediği tespit ettiği görülmüştür.

Mahkememizce davalının çalışanlarını gösterir 2016 Eylül-Aralık aylarına ait SSK dönem bodrolarının getirtildiği, ... 'in davalı çalışanı olmadığı, belirtilen tarihlerde ... , .... 'in şirketin çalışanları olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan taki vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satılanın sözleşmeye uygun şekilde alıcıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıya ait olup, dosyaya sunulan sevk irsaliyeleri ile satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiği sabittir.

Her ne kadar bilirkişi raporunda, emtiayı teslim alan .... 'in davalı şirket çalışanı veya yetkilisi olup olmadığı, belirlenememiş ise de rapor içeriğinden takip konusu alacağın dayanağının 04.11.2016 tarihli .... - .... numaralı 54.988,00-TL bedelli faturaların bakiyesini oluşturduğu, tespiti karşısında emtianın çekincesiz teslim alınarak kısmi ödemenin yapıldığı, süresinde emtiada ayıp bulunduğunun ileri sürülmediği anlaşılmakla teslim olgusu mahkememizce kabul edilmiştir.

Bu durumda, davalı tarafın sözleşmenin bakiye bedelini ödediğini veya ödemeden haklı nedenle çekildiğini, kanıtlaması gerekir. Somut olayda, buna ilişkin dosyada bir kanıt bulunmadığından davacının bakiye sözleşme ücretine hak kazandığı anlaşılmakla davacının asıl alacak üzerinden açtığı davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, alacak likit olduğundan %20i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...