Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/985 K.2018/656

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, alış veriş yaptığını, müvekkili tarafından yapılan satışların karşılığı olarak fatura düzenlendiğini, davalı olan şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin defalarca talepte bulunduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ...

Esas dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca ve yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, borçlu şirket vekiline cari hesap bakiyesine istinaden ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icranın durdurulduğundan bahisle icra takibine itirazın iptalini ve %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında; icra dosyasına yaptığı itirazını tekrarlayarak davacı tarafa müvekkili şirketin borcu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraf vekilleri duruşmadaki beyanlarında karşılıklı olarak anlaştıklarını ve yargılama gideri talep etmedikleri belirtildiğinden davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine, talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti, yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır