Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2018/1214

25/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait çeklerin ... kargo da kaybolduğunu, çeklerin kaybolması üzerine çeklerin iptali amacıyla Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasından dava açıldığı, çeklere ödemeden men talimatı alındığı, ilanların yapıldığı, yapılan ilanlara hiç bir müracaat edilmediğini, çalınan çeklerin arkası müvekkili şirketin sahte cirosu atılarak bankara verildiği ve icrai işleme konulduğunu, çekin arkasındaki ciro müvekkilinin cirosu olmadığını, çek sahte ciro ile cirolandığını belirterek menfi tespit davası açtıklarını, bu bağlamda öncelikle mahkememiz dosyasının Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyadaki taraflarının ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.