İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1034 K.2018/1024

Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

AÇILAN DAVA VE İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mal ve hizmet satışından kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden yetkisizlik itirazında bulunmuş esasa ilişkin olarak da; davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ

Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Hukuki uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki alım satım ilişkisinde davacının alacaklı olup olmadığı noktasındadır. Faturalar ve cari hesap arasındaki farkın Damga Vergisi miktarından kaynaklandığı görülmektedir.

BOZMA ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMADA

Damga vergisi miktarı hariç yanların ticari kayıtları birbirini doğrulamaktadır. Gerek mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde gerekse talimat yolu ile yaptırılan davalı yan kayıtlarının inclenmesinde yanların ticari ilişkileri bütünü ile aynı şekilde kayıtlarına alınmış ve aynı ödeme miktarları gözükmektedir.1.028,82 TL lik davamga vergisinin davalı borcunda olmaması Damga Vergisi Kanunu gereği olmakla, taraflar arasındaki cari hesap farkı da bundan ibaret olup, davalının takibe itirazı da bu yönden olmak davanın reddine karar verilmiştir.

BOZMA İLAMI

Mahkememizin iş bu dosyasından verilen ... Esas, ... Karar sayılı ve 22/06/2015 tarihli hükmün davacı yanca temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ...Hukuk Dairesi ... Esas, 2018/4830 Karar ve 19/04/2018 tarihli ilamında "....asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkartılıp görev ilişkisine dönüştürüldüğü, davanın 6102 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve mahkemece yargılamanın her safhasında gözetilmesi gerektiği, bu durumda mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu... " gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Görev kamu düzenine ilişkin olup bozma ilamına uyma konusunda tarafların irade beyanı Mahkememiz açısından bağlayıcı olmamakla bozma ilamına tensiben uyularak ve görev hususu her aşamada resende nazara alınması gerekmekle; iş bu davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...