Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1068 K.2019/419

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Hizmet Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, yapım şirketi olup ,... kanalında yayınlanan "......." isimli programın yapımcısı olduğunu, programda ticari şirketleri reklam ve tanıtımlarının anlaşılan fiyat üzerinden tanıtımının yapıldığını, tarafların, davalının tanıtım çekimlerinin çekilerek yayımlanması konusunda 3.422TL bedel ile anlaşıldığını müvekkilinin anlaşma doğrultusunda 17/04/2018 tarihinde tanıtım çekimlerini yaparak 29/07/2018 tarihinde ..... kanalında yayımlamasına rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .......

İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, bahsedilen hizmete ilişkin herhangi bir sözleme veya mutakabat bulunmadığını çekimin yayımlanması konusunda şirket yetkilisinden muvafakat alınmadığını bu nedenle müvekkilinin alacakdan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının hizmet bedelinden kaynaklı 3.422TL fatura alacağının tahsili amacıyla 29/06/2018 tarihinde takip başlattığı, ödeme emrinin tebliği üzerine yetki itirazında bulunulduğu, yetkisizlikle dosyasının geldiği Bakırköy İcra Müdürlüğününden ödeme emrinin 03/08/2018 tarihinde tebliği üzerine 07/08/2018 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dava hizmet alacağının tahsili istemine ilişkindir. Alacak 17/04/2018 tarihli hizmet bedeli faturasından kaynaklanmaktadır. Davacının fatura konusu çekimi yaparak ilgili yayın mecrasında yayınladığı sabittir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 22/03/2019 tarihli raporun incelenmesinde, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunmasına rağmen, davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, ibraz edilen KJ Belgesinde davacının davalı şirket yetkilisi ...... ile röportaj yaparak yayınlayacağının belirtildiği, faturanın davalı şirket yetkilisi .........'e tevdi edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin sicil kaydına göre yetkilileri ...... ve ....dür.

Dosyadaki belgelerden ve davalı şirket yetkilisinin son oturumdaki beyanında davacının sözleşme konusu çekimi yaparak yayınlandığı ve edimini yerine getirdiği, faturanın davalı şirket yetkilisine teslim edildiği anlaşılmıştır hernekadar davalı şirket yetkilisinin tanıtımın ücretsiz olarak yapılacağının beyan etmiş ise de TTK'nın 20. Maddesi gereğice tacirin tacir olan ve olmayan bir kişiye ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya hizmet görmesi halinde uygun bir ücret isteyebileceği düzenlemesi bulunduğundan ve hizmetin verildiği anlaşıldığından davalının haksız itirazının iptaline alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.