Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1070 K.2019/409

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borçlaının ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve Bursa 14.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.

Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.

Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 18.03.2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18.06.2015 tarihli bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi ve kredi kartı kullandırıldığını belirtmiştir.

Taraflar arasındaki kredi hesabı 25.01.2017 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. Davalıya 26.01.2017 tarihinde tebliğ edilen ihtarda verilen ödeme süresi nazara alındığında temerrüt tarihi 28.01.2017 olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiş, kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranlarını da dikkate almıştır.

Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle toplam 232.769,36.TL borç bulunduğunu, KMH ve kredi kartı için %28,08 ticari kredi için %39 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır. Davalının sorumlu olduğu gayri nakdi kredi borcu 3.870.TL’lik çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanmaktadır.

Genel itibariyle bilirkişinin hesapladığı miktarlarla davacı bankanın talebi arasındaki fark işlemiş faiz hesabından ibarettir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip Hakim