Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1138 K.2019/272

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 03/04/2017 tarihinde ....İlçesi .... Mahallesi... Caddesi ile ... Sokak kesişimi adresinde, ... santraline ait, .... mm kablo, davalılardan ....adına müteahhitliğini diğer davalı ... inşaat'ın yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zarara uğradığını belirterek 5.697,99TL şirket zararının hasar tarihi 03/04/2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hasarla ilgili müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ....Genel Müdürlüğü vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu adreste müvekkil idare elemanlarınca değil diğer davalı firma tarafından kazı çalışması yapıldığını, hasara neden olan firmanın ... İnşaat olduğunu belirterek davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama devam ederken 4.3.2019 tarihli davacı tarafça verilen dilekçede ,

Uzlaşma sağlanması nedeniyle şirket alacak ve yargılama giderlerinin ödendiği dava konusu alacağın karşılandığını söyleyerek davanın konusuz kaldığını söylediğinden,

Konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.