Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1152 K.2019/81

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın ihlalli geçiş yapması nedeniyle düzenlenen ceza tutanağı kapsamında tahakkuk eden toplam 942-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıkları, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı şirket aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle 942-TL alacak üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Dava konusu yapılan ihlalli geçişe ilişkin araca ait trafik kaydının UYAP ortamında çıkartılıp incelenmesi sonucunda aracın davalı şirket adına trafikte kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirkete ait ....plaka sayılı aracın davacı şirketin işletmesinde ve sorumluluğunda bulunan otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle mevzuat kapsamında toplam 942-TL alacakla ilgili icra takibi yaptığı, davalı tarafın takibe yönelik itirazının yasal dayanağı bulunmadığı, davacı tarafın mevzuat kapsamında tahakkuk eden ücreti tahsil etme hak ve yetkisi bulunduğu dikkate alınarak davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır