Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1310 K.2018/1483

26/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye istinaden davalı tarafın sözleşmeye göre 6 haftada kurulup tamamlanması gereken üretim hattı 6 ay gibi uzun zaman geçmesine rağmen kurulup çalıştırılamadığını, davalı tarafından anlaşma bedelinin ödenmediğini, davalının makinanın kurulumu esnasında makinayı çalıştırırken makinaya vermiş olduğu zararlar nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla davalıya tazminat davası açıldığını belirterek öncelikle mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği ve dosyaların taraflarının ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Bakırköy.... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.