Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1312 K.2019/268

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut cari ilişki kapsamında faturaya dayalı olarak tahakkuk eden alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın dayanağını teşkil eden faturalarda yer alan madeni yağın müvekkiline teslim edildiğini, ancak söz konusu madeni yağların olması gereken vasıfta bulunmadığından müvekkiline ait makinalarda arızaya sebebiyet verdiği, bu nedenlerle arızaların giderilmesi için yapılan 17.023-TL tazminatın karşı dava olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına bağlı olarak faizli bakiye olmak üzere 23.098,20-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı vekili icra takibine konu alacağın dayanağını teşkil eden faturalara bir itirazlarının bulunmadığını, ancak karşı dava olarak müvekkili şirkete satılan madeni yağların istenilen vasıfta olmaması nedeniyle kullanılan makinalarda oluşan zarar nedeniyle 17.023-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, böylece icra takibine konu fatura bedelleri yönünden taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine 22/01/2019 tarihli harç tahsil müzekkeresine göre 17.023-TL tazminatın tahsili amacıyla karşı dava açmış ise de; 7155 Sayılı Yasanın 22 ve 23.maddeleri gereğince arabuluculuğa başvurulmadan mahkememiz nezdinde dava açılamayacağı, bu nedenlerle davalı tarafından açılan karşı davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacağın dayanağını teşkil eden fatura bedellerine davalı tarafın herhangi bir itirazı bulunmadığından fatura bedeli olan 21.274,03-TL asıl alacak yönünden davanın kabulüne, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına, icra takibi faizli bakiye olarak 23.093,20-TL üzerinden yapılmakla birlikte asıl dava yönünden davacı tarafın itirazın iptali davasını yalnızca asıl alacak olan 21.274-TL üzerinden açtığı ve bu miktar üzerinden harç yatırdığı dikkate alınarak harçlandırılmış alacağın tamamı kabul edildiğinden davacı aleyhine davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Asıl dava yönünden davacının davasının KISMEN KABULÜ ile davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaliyle takibin 21.274,03-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,

2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 4.255-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.453,22-TL ilam harcından peşin alınan 247,82-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.205,40-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 322,42-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 288,92-TL, tebligat-posta gideri: 33,50-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

KARŞI DAVA YÖNÜNDEN

7-Karşı dava yönünden davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın arabuluculuğa müracaat edilmeden açıldığı dikkate alınarak USULDEN REDDİNE, 8-Peşin alınan 291,00-TL harçtan, 44,40 - TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 246,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 11-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır