Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/141 K.2018/686

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin antrepo işiyle iştigal ettiğini, davalı şirkete ait yurtdışında ithal edilen ürünlerin müvekkili şirkete ait antrepoda belli bir süre kaldığını, gümrük mevzuatına göre söz konusu emtianın zamanında alınmaması nedeniyle imhasına karar verildiğini, davalı tarafa ait emtianın antrepoda kaldığı süre zarfında tahakkuk eden ücretin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere 9.255-TL üzerinden beyannameye dayalı olarak icra takibi yaptığı, davalı tarafın davacı ile aralarında antrepo ücreti hususunda herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu bağlamda temel borç ilişkisini inkar ederek ayrıca ikametgahları olan Esenler (Bakırköy) İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi yapılmadığından bahisle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettikleri anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine antrepo ücretinden dolayı ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın temel borç ilişkisini kabul etmeyerek Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borcun esasına itiraz ettiği, davalı şirketin merkez adresinin Esenler olması nedeniyle icra takibinin Esenler ilçesinin de yargı alanında içinde bulunduğu Bakırköy İcra Müdürlüğü nezdinde yapılması gerektiği, davalı tarafın temel borç ilişkisini kabul etmediği dikkate alındığında olayda TBK 89/1 ve HMK 10.maddesinin uygulama alanı da bulunmadığı(Yargıtay HGK'nun .... - ....

EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere) ve bu bağlamda davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine usulüne uygun yetkili İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi yapmadığı dikkate alınarak açılan itirazın iptali davasının usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır