Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/171 K.2018/1029

Mahkememizde görülen İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 13/02/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında sözleşme ilişkisinden müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verilerek 11.09.2017 tarihli 1.028,98-TL bedelli fatura ile aynı tarihli 308,69-TL bedelli 2 adet fatura toplamı 1.337,67-TL'nin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı.. vs.

Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından 18.01.2018 tarihinde toplam; 1.380,54-TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 23.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 24.01.2017 tarihli itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, takibe konu faturalar, yapılan taşımaya ilişkin gümrük beyannameleri ve belgeler ibraz edilmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen 26.07.2017 tarihli davalı imza ve kaşesinin taşıyan mutabakat mektubundan davalının 1.703,74-TL cari hesap borcunun bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacının taşıma edimini yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi amacı ile lojistik konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 16.05.2018 tarihli raporun incelenmesinde; davacının, davalının alt ve fiiyi taşıyıcısı olarak faaliyet gösterdiğini, taşıma işlerini organize ettiğini, taşıma belgelerinden davacının taşıma hizmetini verdiğinin anlaşıldığını belirlediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taşıma alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın, davalıya taşıma hizmeti verdiği, edimini yerine getirdiği, dosya içerisinde bulunan taşıma belgeleri, taraflar arasındaki yazışmalar sabittir. 26.07.2017 tarihli mubakat mektubunda davacının 1.703,74-TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı taraf taşıma sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödediğini savunarak kanıtlamamıştır. Bu durumda, davalının takip konusu 1.338,17-TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, alacak likit olduğundan davacı yararına %20'i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Davacı işlemiş faiz yönünden takip başlatmış ise de takip tarihinden önce TBK.'nın 117. Maddesi gereğince davalının usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından davacının işlemiş faize yönelik davasını reddine karar verilmiş, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır