Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2019/424

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine eser sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla 19.382,88-TL cari hesap alacağı, 374.593,38-TL ise teminat olarak yapılan kesintilerden dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takipten sonra 19.382,88-TL cari hesap alacağını ödediği halde bakiye 374.593,38-TL'yi ödemediğini, söz konusu alacağa yönelik itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesine göre davacı taraf tüm edimlerini yerine getirmediğinden geçici hak edişlerde kesilen teminatın iade edilmediğini, cari hesap alacağının ödendiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 19.382,88-TL cari hesap, 374.593,38-TL asıl alacak olmak üzere toplam 393.976,26-TL üzerinden icra takibi yaptığı, davalı tarafın 19.382,88-TL borcu ödeyip bakiye kısma itiraz ettiği ve itiraz edilen kısım yönünden mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 01/02/2019 tarihli raporlarında "taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin 6.maddesine göre davacı tarafından yapılan imalatlara ait 28 adet hak ediş toplamı olan 7.491.867,75-TL üzerinden yapılan %5 nakdi teminat kesinti toplamının 374.593,38-TL tutarında olduğu, söz konusu alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu bağlamda davacı tarafın takip konusu yapmış olduğu ve itiraza konu 374.593,38-TL tutarında alacağının bulunduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen eser sözleşmesine göre, davacının yapmış olduğu imalatlara ilişkin düzenlenen 28 adet hak edişten dolayı yapılan kesinti sonucunda davacı tarafın toplam 374.593,38-TL alacağı bulunduğu, davacı tarafın sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirerek işi teslim ettiği, davalı tarafın talep edilen teminatın iadesine engel herhangi bir neden ileri sürmediği gibi bu yönde dosyaya da herhangi bir delil sunulmadığı,

davalı vekilinin katıldığı son oturumda müvekkili şirkete teslim edilen işle ilgili gizli ayıplar yönünden herhangi bir ihbar ve tespitlerinin de bulunmadığını beyan ettiği, bu bağlamda her iki tarafın ticari defterlerinde de mevcut olan alacağın varlığının HMK 222.maddesi gereğince ispatlanmış sayılacağı, bu nedenlerle icra takibine yönelik itirazın iptaline, hükmedilen alacağın likit olmaması ve yargılama sonucunda belirlenmiş olması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.