İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/306 K.2019/1096

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/306Karar2019/1096Tarih10 Ekim 2019Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2019
Esas no
2018/306 Esas
Karar no
2019/1096
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/03/2018
Karar yazım tarihi
11/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı davalının işyerinin elektrik donanımı işlerini malzemeleri ile birlikte yapmayı üstlenip , bu işi bitirip teslim etmesine ve davalıya 02/01/2017 tarih ..... Serisi ....... numaralı 10.168,06 TL tutarında fatura düzenlenip gönderilmesine rağmen davalı borcunu ödememiş ve kendisine Beykoz ....

Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve ...... sayılı ihtarname ile söz konusu fatura da eklenmek sureti ile borcunu ödemesi ihtar edildiğini, bu ihtarname 10/01/2017 tarihinde tebliğ olmuş ancak davalı ne cevap vermiş ne de borcunu ödemediğini, bu durum karşısında davalıdan alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .....

E.Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış , davalının itirazı ile icra takibi durduğunu, davacı şirket davalının borcunun bulunduğu ve İcra takibimizin haklı bir takip olduğu iddiası ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacak miktarının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili dava dilekçesine cevap dilekçesin de özetle: davacı şirketle herhangi bir ticaret yapmadığını, aralarında herhangi bir sözleşme olmadığını, davalı ticari defterlerinde davaya konu icra takibinde yer alan faturanın bulunmadığını, herhangi bir şekilde tanışıklığı dahi olmadığını bu sebeple davanın ticari dava olmadığını, davalının 46 m2 işyerinde 2016 yılında elektrik işlerini yaptırdığını, tanıdığı olan elektrik işlerinden anlayan ..... isimli şahsa yaptırdığını ve karşılığını nakit olarak ödediğini belirttiğini, malzemelerinin alındığı yer hakkında da bilgi verdiğini, davacının hangi maksatla bu faturayı düzenlediğini,

icra takibini başlattığını ve devamında dava açtığını bilmediklerini müvekkilin dükkanında davacıya ait hiçbir malzemenin kullanılmadığını, davacının hangi sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin işlerini üstlendiğini açıklaması gerektiği , müvekkil işyerinde kullanılan elektrik malzemelerinin kime teslim edildiğinin açıklanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf faturaya dayalı icra takibi yaptığını,davalı taraf ise davacı ile aralarında sözleşme olmadığını dükkana ait elektrik işlerinin başkası tarafından yaptırıldığını söyleyerek borcu kabul etmemiş,her ne kadar görev itirazında bulunmuş ise de faturaya dayalı takip yapıldığından mahkememiz görevli olduğunu belirterek davayı sonuçlandırılmıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin nev'inin tayini için davacı tanığın dinlenmiş tanık ..... beyanında:davalıyı başka bir fabrikanın işini yaparken aşçı olarak tanıdığını, işyeri açacağını ...'den öğrendiklerini hatta bize yardımcı olurmusunuz diye sorduğunu,davalının arkadaşı ......'in aynı fabrikada elektrik teknisyeni olarak çalıştığını,fabrikada çalıştıkları için başka yerde çalışamamaları nedeniyle dışardan elektrik işi yaptırmak maksadı ile kendilerine .....'in(davalı) elektrik işini getirdiklerini sıfır işyerinin aydınlatma elektrik tesisatı kamera priz,havalandırma pano vs herşeyini davacı şirket adına yaptıklarını,

fatura hakkında davalıya bilgi de verdiğini, ......'e ödediğini söylediği ancak ...'in .....'den para almadım deyince olayın davaya konu hale geldiğini ,malzemelerin itamamını kendilerinin aldığını irsaliyelerinin de dosyada olduğunu ,davacı şirkette sigortalı olarak çalıştığını ve işi de şirket adına yaptıklarını .........'ın da çalıştığını hatta onun parasını da şirket adına kendisinin ödediğini ,10.000 Tl kusur fatura çıkardıklarını işçiliği kullandıkları malzemeyi hesaplayarak muhasebeye bildirdiğini söylemiş ,davalı ve davacı ortak tanığı ...'i hazır edemediğinden dinlenilmemiştir.

İncelenen davacı defterlerinde 1 adet satış faturasına konu edilen ticari alacağın defterlerde kayıtlı olup BS formunda da ...... olarak vergi dairesine bildirildiği,(tedarik irsaliyesinin ..... 'e teslim edildiği,-malzeme bedelleri)davalı şahıs firmasının işletme defterlerinin incelenmesinde davacı ... firmasına ait kayda rastlanılmadığı ,ancak davalı tarafın elektrik işlerinin yapıldığını doğruladığı,başkası tarafından elektrik işlerinin yapıldığı yönünde ikrarı ile ispat külfetini üzerine aldığı,fakat bu yönde herhangi bir delil sunamadığından davacı kayıtları, vergi beyannameleri, işin yapıldığı yönündeki maddi vakıa kapsamında dinlenen tanık beyanları da değerlendirilmek suretiyle ,

Davacı tarafın davalıya elektrik işleri yaptığı,fatura kesip beyan ettiği,davalı tarafın ise sözleşme bulunmadığını söyleyerek itiraz ettiği,ancak elektrik işlerinin yapıldığı ,bu işlerin de davacı şirket adına yapıldığının kabulü yönünde oluşan kanaat uyarınca davanın kabulü gerekmiş,takipten ticari avans faizi uygulanarak ,likit alacağın haksız itiraza uğraması nedeniyle takdiren%20 icra inkarı tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı tarafın 10.168,00TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-10.168,00TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-10.168,00TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 694,57TL ilam harcından peşin alınan 173,65TL harcın mahsubu ile bakiye 520,92TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 103,75TL posta masrafı, 35,90TL başvuru harcı, 173,65TL peşin harç olmak üzere toplam 913,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/306, K. 2019/1096, 10 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/306
Karar No
2019/1096
Tarih
10 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/307 K.2019/599
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/307 K.2019/982
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/307 K.2019/772
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/308 K.2019/826
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/308 K.2019/1088
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/309 K.2019/765

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.