Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/360 K.2018/595

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ....ATM'ye sunmuş olduğu 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temsilcisi olduğu ....SAN. VE LTD ŞTİ'nin faal olduğu halde Ticaret Sicil Memurluğu tarafından 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, oysaki dava konusu şirketin halen faal olduğunu, bu nedenlerle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin mevzuata uygun olarak 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin yasaya göre yapıldığını, bu nedenlerle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ....ATM dava konusu şirketin merkezinin Bakırköy yargı sınırları içinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Yetkisiz mahkeme tarafından ilgili birimlere yazılan müzekkerelere verilen cevapta dava konusu şirketin halen faaliyette olduğu vergi ve SGK ile ilgili yükümlülüklerinin devam edip gerekli olan beyannamelerin verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin davalı idare tarafından 6102 Sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince resen sicilden terkin edildiği, oysaki dava konusu şirketin yapılan araştırmaya göre halen faal olduğu, faal olan şirketin hukuki varlığını sürdürebilmesi için ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır · Üye ... ¸e-imzalıdır · Üye .... · ¸e-imzalıdır · Katip .... ¸e-imzalıdır