İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2018/744

Osmangazi/Bursa

Esas2018/361Karar2018/744Tarih24 Mayıs 2018Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa Malz. San. Tic. Ltd. Şti.

Karar tarihi
24 Mayıs 2018
Esas no
2018/361
Karar no
2018/744
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
V.n
.....
Vekili
Av. ...
Gülbahçe Mah. Dr.Sadık Ahmet Cad. No
17-19 Evke Trade Tower
Kat
8 D:40 Osmangazi/Bursa
Davalı
... HIRDAVAT PETROL ÜRÜNLERİ TURZ. İNŞ. YAPI
Vekili
Av. ...
Kıbrıs Şehitleri Cd.Şevki İpekten Plaza No
28 K:4 D:409-410
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Osmangazi/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2018

KARAR TARİHİ : 24/05/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı borçlu aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile 10/10/2012 tarihli protokol gereğince davacının alacağı için 31.600,00 TL'lik takip yapıldığını, takipten sehven hata gereğince feragat edilerek Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile tekrar takip yapıldığını, mükerrer bir takip yapılmadığını, davacı ve davalı arasınıda imzalanan protokolün ekte sunulduğunu, bakiye alacak miktarının 31.600,00 TL olduğunu, itirazın iptali ile takibe haksız yere itiraz edildiğinden ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle; itirazının iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı tarafın yaptığı Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2013/... dosyasından feragat ettiğini, aynı takibi bir daha yapamayacağını, davalının inşaat Malzemeleri satışı yapmakta olduğunu, davacıdan ekteki protokol gereğince iki daire satın aldığını ve daire bedellerinin nakit değil inşaat malzemesi verilmek suretiyle anlaşma yapıldığını, davalının inşaat malzemelerini davacıya teslim etmekte iken davacının teslim etmesi gereken daireleri süresinde bitirmediğini ve tapuya devir edemediğini,

bunun üzerine davalının sözleşmeyi feshetme ve kira tazminatı talep etme hakkı olduğunu, tarafların bir araya gelerek yarım kalan inşaatın devamını sağlamak amacıyla sözleşmeye konu olan dairenin ...'e 120.000,00 TL'ye satılması konusunda mutabık kaldıklarını, davalı tarafça kesilen faturaların davacı tarafça alınmadığı gibi , davacının teslim fişlerini de muhasebeleştirmediğini, davacı vekili ile davacıya teslim fişlerinin verildiğini, bunun tek tek kontrol edildiğini, bu konuda isticvap ve yemin teklif ettiklerini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takipten önce davacı tarafça Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile davamıza konu takipteki alacakla aynı alacak için icra takibi yapılmış, ilk icra takibine de davalı tarafça itiraz edilmiş ancak itirazla duran ilk takibe karşı davacı tarafça herhangi bir hukuksal yola müracaat edilmemiştir.

Dava konusu eldeki takip aynı alacak hususunda başlatılmış bir takip olduğundan itirazın iptali davasının dava şartlarından biri de geçerli bir icra takibinin mevcut bulunması olduğundan davada dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın dava şartı yokluğundan reddine,

2-Yargılama harç ve giderleri ile sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç başlangıçta alınan 539,65 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 503,75 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf kendisin vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.318,43 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal sürede Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2018

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/361, K. 2018/744, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 13/03/2018
  5. Karar Tarihi : 24/05/2018
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 12/06/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/361
Karar No
2018/744
Tarih
24 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2018/359
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/362 K.2018/603
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/366 K.2018/481
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/367 K.2018/467
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/367 K.2018/520
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/368 K.2018/442

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.