Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2019/342

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının bir kısım aidat borcunu ödememesi üzerine, aidat borcunun tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça davaya cevap verilimemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce incelenen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında davacı tarafça toplam 2.884,51TL aidat alacağı ve işlenmiş faizin tahsilini talep edildiği, ödeme emrinin 13/04/2017 tarihinde tebliği üzerine süresinde 17/04/2017 tarihinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf takipte 2014 yılı ve sonrası için işletme aidatı ile aylık %1.50 faizini talep etmiş olup aidatlar 32TL den başlayıp 2017 yılı Mart ayı için 71TL sine yükseltilmiştir. Mahkememizce kooperatife ilişkin genel kurul kararları tutanak ve belgeler getirtilmiştir.

Davalı taraf 24/04/2018 tarihli dilekçesinde 2013 yılında yeri kiraya verdiğini, aidatların bu tarihten itibaren kiracıya ait olduğunu, borç dökümü istendiğinde reddedildiğini savunmuştur.

Mahkememizce davalının aidat borcu bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi amacıyla oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan 15/10/2018 tarihli raporun incelenmesinde, davalının kooperatif ortağı olduğu, kooperatif defterlerine göre takip tarihi itibariyle 2.304,00TL ana para alacağı bulunduğu iptal edilmeyerek kesinleşmiş genel kurul kararlarına göre davacının,

852,00TL asıl alacak 309,47TL alacağı bulunduğu bu durumda toplam 1.161,47TL'lik kısma yönelik davanın kabulü gerekeceği genel kurul kararı bulunmayan döneme ilişkin davacı tarafından istenilen 71,00TL işletme aidatı ve faizin yerinde olmadığını her bir genel kurulun son ödeme tarihinde sonraki dönemler için yeni bir genel kurul kararının alınması gerekeceği genel kurulca kararlaştırılan tarihten sonra yeni bir genel kurul kararı olmaksızın harcama yapılması mümkün olmaması ve genel kurulca kararlaştırılmaksızın ortaklardan hiç bir ad altında ödeme istenemeyeceği ancak genel kurul kararlarındaki tarih aralığındaki işletme aidatlarının

tahsili istenebileceği bildirilmiştir.

Davacı vekili rapora itiraz etmiş olup mahkememizce önceki genel kurulda alınan kararların iptal edilene kadar uygulanmasına göre hesap yapılması talep edilmiş, bilirkişi kurulunca düzenlenen 18/02/2019 tarihli ek raporda davacı alacağının 2.304,00TL asıl alacak 580,51TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 2.884,51TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava aidat alacağını tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacı kooperatifin ortağı olup aidat borcundan sorumludur. Yerin dava dışı kişiye kiralanması, kiracı ile kiralayan arasındaki iç ilişki olup ortak tarafından, ortağı olduğu kooperatife karşın ileri sürülemez.

1163 sayılı kooperatifler kanunun 1. Maddesinde, kooperatif tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortakların belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını iş gücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıklar olduğu belirlenmiştir. Ortağın kooperatife karış asli edim yükümlülüğü aidat borcunun ödenmesidir.

Anılan kanunun 42. Maddesinde kooperatif genel kurulunun yetkileri belirlenmiş olup işletme hesabıyla bilanço ve gerektiğinde gelir gider farkının bölüşülmesi hakkında karar almak genel kurulun münhasır yetkileri arasında sayılmıştır. Kooperatifin ortaklarından talepte bulunması için kural olarak genel kurulca alınmış bir aidat kararın bulunması gerekir.

Nitekim, davacı kooperatifin 03/06/2006 genel kurulu kararından aşamalı olarak belirlendiği daha sonra 01/03/2014 tarihine kadar eski tutardan, 01/03/2014 tarihinden sonra aidat miktarının %25 düşürülerek ödenmesine karar verildiği sonraki genel kurul kararlarında ise aidata ilişkin bir karar alınmadığı anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kanunun 23.maddesi gereğince ortaklar hak ve yükümlülükte eşittirler.

Davacı kooperatif 3 binin üzerinde ortağı olan bir kooperatif olup genel kurul kararı alınmasa dahi ortaklarına vermiş olduğu hizmetler ile genel yönetim giderlerinin karşılanması amacıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre uygun bir aidat talep edebilir. Esasen önceki genel kurulda alınan aidat kararı iptal edilmedikçe sonraki dönemler bakımından da uygulanmalıdır.

Bu durum eşitlik ilkesinin bir gereği olduğu gibi kooperatif imkanlarından faydalanan ortağında diğer ortaklar gibi kooperatif giderlerine katılması zorunludur.

Hukuk davası taraflarca hazırlanacak olup sonraki genel kurullarda alınan aidat kararlarının iptal edildiği davalı tarafça kanıtlanmadığından ve talep edilen aidat miktarının emsale göre uygun olması, istenen faizin TBK'nın 88-120 maddelerindeki sınırları içerisinde kalması nedeniyle, davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır