Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/509 K.2018/1344

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 11.06.2010 tarihli 5 yıl süreli Akaryakıt Bayilik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafın bayilik sözleşmesi süresince yıllık 500 m3 mal alımının yanında intifa hakkı tesis edilen istasyonun sözleşmenin feshi halinde akaryakıt istasyonunun müvekkile teslim edilmediği her gün için 200USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

bu bağlamda davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin fesih tarihi 16/11/2011 ile intifa sona erme tarihi 07/07/2015 arası dönem için şimdilik 5.000,00TL ecrimisil cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla imzalanan bayilik sözleşmesi gereği müvekkil şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, sözleşme gereği davacının müvekkil şirkete vermesi gereken akaryakıtı tedarik edemediğini, bu durumun Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davadan feragat edildiği açıkça belirtildiğinden; feragat tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, dava niteliği itibariyle tarafların serbestçe tasarrufunda olan davalardandır. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.