Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/523 K.2019/394

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan hesap alacağından dolayı Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....

E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirket takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, takip konusu alacak müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin davalı şirkete kumaş boyama ve terbiye işi yaptığını, ancak buna mukabil alacağını tahsil edemediğini, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği açık olup, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı borçlunun borcun %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket, davacı şirket ile ticari ilişki içerisine girmiş ve siparişte bulunmuş olduğunu, bu siparişlerde verilen malların tarafımıza ulaştırılmadığım, bu olaylar üzerine davacı şirket yetkilisi ile görüşme yapılmış olup, kısa sürede tarafımıza teslim edeceğini beyan edilmiş olunmasına rağmen müvekkili tarafa ulaşmış herhangi bir mal halen bulunmadığını, davacı davasında tamamen kötü niyetli olup, müvekkiline teslim edilmeyen siparişlerden dolayı davacının alacağı bulunmakta olup bu hususlarla ilgili ispat yükü davacıda olduğunu,

davacı alacaklının takip öncesinde bir ihtarı veyahut ihbarı bulunmadığından takip öncesi faiz talebi tümüyle yersiz ve kabulü mümkün olmadığını belirterek müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı borçlu ise icra takibine yaptığı itirazda yetki itirazında bulunarak borcun tamamına itiraz etmiş bunun üzerine K.çekmece icra dairesinden yeniden çıkarılan ödeme emrine itiraz edilmekle takip durdurulmuş mahkememizde yasal süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.

Taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı varsa cari hesabın tespiti yönünde yaptırılan bilirkişi incelemesinde ,taraf defterlerinin lehine delil kuvvetinde bulunduğu saptanmıştır.

Davacı cari hesap alacağının 50,110,35 Tl olduğu,davalı firma cari hesap dökümünde ise davacıya 42.522,72 Tl borçlu bulunduğu aradaki farkı kayıtların davacı kayıtlarında olup davalı kayıtlarında bulunmayan 3421,76 TL lik faturanın olup ilgili faturanın davalıya teslim ve tebliğ edildiğinin kanıtlanamadığı ,

Davalı kayıtlarında olup toplam 3663,90 Tl faturanın davalı kayıtlarında bulunup davacı kayıtlarında bulunmasa da ,davacı tarafa tebliğ edilmiş olduğu,faturanın kesinleşmesi nedeniyle davacı alacağından mahsupu neticesinde davacı alacağının 43.023,69 TL olarak tespitinin yapıldığı anlaşıldığından,

Cari hesabın bu şekliyle kabulü gerekmiş ,kısmen kabul edilen alacağın tamamı itirazı uğradığından kabul edilen kısım yönünden icra inkar tazminatı da benimsenerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.