Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2018/716

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy ...Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 29/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatiften 2009 yılında hisse devri suretiyle villa satın aldığını, müvekkilinin halen dava konusu villada ikamet ettiğini, 2016 yılının mayıs ayında yağan yağmur neticesinde binanın zemin katından su aldığını ve taşınmazda büyük zarar meydana geldiğini, söz konusu zarar miktarıyla ilgili davalı kooperatif aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatife vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2016 tarili cevap dilekçesinde öncelikle davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi ... esas ... karar sayılı ilamıyla taraflar arasındaki ihtilafın 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 99.maddesine göre Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Her ne kadar Tüketici Mahkemesi taraflar arasındaki ihtilafın kooperatif üyeliğinden kaynaklandığından bahisle mahkememiz yönünden görevsizlik kararı vermiş ise de; her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, zararın meydana geldiği (2016 yılı Mayıs Ayı) itibariyle davacının davalı kooperatife sunduğu 06/12/2013 havale tarihli istifa dilekçesi

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

kapsamında kooperatif üyesi olmadığı, bu bağlamda kooperatif ile üyesi arasında mevcut bir ihtilaf olarak değerlendirilemeyeceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, dava konusu taşınmazı dava dışı ... hissesini devralmak suretiyle davalı kooperariften 23/12/2009 tarihinde edindiği, davacı tarafından taşınmazı edindikten sonra davalı kooperatife sunmuş olduğu 06/12/2013 havale tarihli istifa dilekçesi ile kooperatif ortaklığından istifa ettiğini bildirdiği, davacının istifasının davalı kooperatifin de kabulünde olduğu ve istifa hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 10.maddesine göre her ortağın kooperatiften çıkma hakkının bulunduğu,

ortağın istifa bildiriminin yenilik doğrucu niteliğinde olduğu ve kooperatife ulaştığı anda sonuç doğuracağı (Yargıtay HGK ... esas ... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davanın açıldığı tarih itibariyle davacının kooperatif üyesi olmadığı, kooperatif üyeliği sona erdikten sonra satın almış olduğu taşınmazla ilgili ayıptan dolayı tazminat isteminin genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olduğu, bu nedenlerle açılan davanın görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır