İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2018/797

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'ın davalı ...'in sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, kaza sonrası murisin eşi ... için ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, anılan dosya ile ilgili olarak yaptırılan bilirkişi incelemesinde, aktüerya hesabı neticesinde müvekkili ... lehine ilk rapor sonucu 61.223,45-Tl tutarında destekten yoksun kalma tazminatı tespit edildiğini, dava miktarı ıslah edilerek tespit edilen maddi zararın talep edildiğini ancak, müvekkili ve geride kalan yakınlar lehine iş görmezlik dönemine dair tespit edilecek tazminat miktarı için alınan ek raporda, davacı müvekkili lehine bir önceki bilirkişi raporunda tespit edilen destekten yoksun kalma tazminatı için yeni bir hesaplama yapıldığını,

önceki rapordan günümüze kadar geçen dönem için uygulanan ve kamu düzenine ilişkin olan yasal asgari ücretlerin hesaplamada dikkate alınmasından kaynaklanan artış ile müvekkili için yeniden belirlenen nihai ve gerçek zararın 97.301,73-Tl olduğunu, müvekkilinin iş göremezlik dönemi için hesaplanan maddi tazminat miktarının ise 16.507,93-TL olarak tespit edildiğini, ilk rapora dayanılarak ıslah yapıldığından,

bilirkişi ek raporunda tespit edilen fazla miktar, aynı davada ikinci kez ıslah yapılamaz kuralı gereği, talep edilemediğini, bu nedenle ilk davada talep ettikleri 61.223,45-TL maddi tazminata ek olarak 36.078,28-TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı ile 16.507,93-TL iş göremezlik dönemine ait maddi tazminatın davalılardan ... yönünden olay tarihinden, davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verlimesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İşbu dosya ile bağlantılı olduğu ve birleştirme talep edilen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına ait dava dilekçesi ve Harçlandırma Formu'nun celp ve tetkikinden; davanın 31/07/2012 tarihinde açıldığı, davacılar ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davalıların ise işbu dosyadaki davalılar ile aynı olduğu,

alağın belirsiz olduğundan bahisle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ...'ın kazada kendisinin de yaralanması sebebi ile kendi adına 1.000,00-TL, 10.000,00-TL manevi, Eşi ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebi ile 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, ..., ..., ..., ..., ...'ın kazada yaralanmaları sebebi ile her birisi için 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, davacı ...'ın çocukları ..., ve ...'ın 10.000,00-ar Tl.

Manevi, ... sayılı araçta meydana gelen hasar nedeni ile şimdilik 1.000-TL maddi, maddi tazminat talebi açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 8.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı araç sahibinden kaza tarihiden, sigorta şirketinden, teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sadece maddi tazminat talepleri olduğundan, maddi tazminat bakımından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği,

mahkememizdeki işbu davada ise ilk davada talep ettikleri 61.223,45-TL maddi tazminata ek olarak 36.078,28-TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı ile 16.507,93-TL iş göremezlik dönemine ait maddi tazminatın davalılardan ... yönünden olay tarihinden, davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesinin talep edildiği, her iki davanın birbiri ile arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu ve Mahkememizin işbu dosyasının daha önce açılan ...

15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim