Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2018/1155

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/07/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken yolda yürüyen müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 2.000-TL maddi tazminat ile 50.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, ayrıca talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama aşamasında davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş, böylece davalılar... ve ... yönünden manevi tazminat istemi yönünden yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat etmesinden sonra mahkememizce 16/10/2014 tarihli karar ile davalı ... şirketi yönünden dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir.

Kazanın oluşumuyla ilgili dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 30/05/2016 havale tarihli raporunda kazanın oluşumunda davacı ...'nın %75 oranında, davalı ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu trafik kazasıyla ilgili Büyükçekmece C. Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda ATK tarafından düzenlenen 26/05/2014 tarihli raporda davacının vücudunda kemik kırıkları oluşacak şekilde orta derecede yaralandığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı aracın yaya olarak yolda yürüyen davacıya çarpması sonucunda yaralanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranı, davacının yaralanma derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve kazanın meydana geldiği tarih itibariyle paranın satın alma gücü dikkate alınarak davacının vücut bütünlüğünün ihlal edilmiş olması nedeniyle duymuş olduğu elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla davacı lehine 2.500-TL manevi tazminata, davacı tarafın yargılama aşamasında maddi tazminat talebinden feragat ettiği dikkate alınarak bu yöndeki istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır