İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2018/1455

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2018/675Karar2018/1455Tarih24 Aralık 2018Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2018
Esas no
2018/675 Esas
Karar no
2018/1455
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/07/2018
Kararın yazıldığı tarih
24/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine dava dışı ... ile birlikte ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, taşınmazı ipotek edilen ...'nun icra takibine itiraz etmediği halde borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini, borçlu şirketle ilgili çeklerden dolayı ayrıca icra takipleri yapıldığını, söz konusu takiplerin kesinleştiğini, müvekkili şirketin tahakkuk eden alacağının teminat altına alan ipotekle ilgili yapılan icra takibine haklı bir neden olmaksızın itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığı, davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın davalı şirket aleyhine kambiyo senetleriyle ilgili yapmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyalarının celp ve tetkikinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine yapılan takiplerin kesinleşmiş olduğu, bu bağlamda ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibiyle ilgili tahsil de tekerrür olmamak koşuluyla karar verilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir.

İcra dosyasında mevcut ipotek akit tablosuna göre davacı şirket lehine 1.derecede 300.000-TL'lik ipotek tesis edildiği, taşınmaz maliki olan .... aleyhine de icra takibi yapıldığı, ancak taşınmaz malikinin takibe itiraz etmediği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin davacı şirkete olan borcunu teminat altına almak amacıyla ipotek tesis edildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, ayrıca davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus 3 ayrı icra takibinin de kesinleştiği, ipotek akit tablosuna göre ipotek bedelinin 300.000-TL kesin ipotek mahiyetinde olduğu,

bu bağlamda davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine yönelik haksız itirazının iptaline, davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yapılan ve kesinleşen icra takip dosyalarındaki alacak yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla takibin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyaları yönünden tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla takibin aynı alacak üzerinden aynı koşullarda devamına,

2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 60.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 20.493,00-TL ilam harcından peşin alınan 3.623,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.869,75-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 3.734,35-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 3.664,35-TL, tebligat-posta gideri: 70,00-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 23.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/675, K. 2018/1455, 24 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/675
Karar No
2018/1455
Tarih
24 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2018/1423
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2018/1213
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/677 K.2018/1230
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/678 K.2018/1691
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/678 K.2018/1288
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/679 K.2018/1065

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.