İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2019/320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/688Karar2019/320Tarih14 Mart 2019Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2019
Esas no
2018/688 Esas
Karar no
2019/320
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/07/2018
Karar yazım tarihi
20/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkeme sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında münakit 03.05.2013 tarihli.....

Konakları Projesi Duşakabin ve Duş Teknesi Malzeme alımı ve montaj İşleri Sözleşmesi kapsammda müvekkil şirket yüklenmiş olduğu duşakabin ve duş teknesi malzeme alımı ve montaj işleri sorunsuz ve sözleşmeye uygun olarak yapmış, karşılığında davalı fatura düzenlediğni, söz konusu duş tekneleri ile kabinlerin alım ve montajlarında işleri müvekkil tarafından tamamlanmış olmasma rağmen davalı haksız şekilde cari hesap borcunu ödemediğini, .... ödemenin 15 gün sonra yapılacağı cevabını vermiş fakat herhangi bir ödeme yapılmayınca bu kez davalıya Beyoğlu .....Noterliği'nden ..... yevmiye numaralı 04.08.2016 tarihli ihtarname gönderilmiştir.

İhtarname davalıya 08.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı taraf yazışmalar ve ihtara rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin hem malzeme bedeli hem de nakliye hizmet karşılığında davalıdan toplam 3.800,08 -TLffaiz hariç) cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı, müvekkile olan cari hesap borucunu tüm görüşmelere rağmen yıllardır ödemeyince hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmış.

Davalı böyle bir borcun olmadığı iddiasıyla borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına , davalı aleyhine alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine . yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin yönetimine FETO/PYD kapsammda yapılan operasyonlar neticesinde el konulduğunu, halihazırda şirket tüzel kişiliği korunmakta birlikte şirketin idaresi TMSF'ye devredildiğini, gelinen aşamada geçmiş döneme ilişkin muhasebesel kayıt ve bilgilere ulaşmakla ilgili sorun yaşanmakla birlikte şirkete ait ticari kayıt ve dokümanlar da davalı müvekkilin davacı ya herhangi bir borcu gözükmediğini, yine davacı yanca dava dilekçesinde şirketimiz personeli ..... tarafmdan kendilerine ödeme yapılacağını söylediği iddia edildiği, ..... şirkette imza yetkisi olmayıp bu hususta karar mercii olmadığı gibi şirketi temsile,

ilzama ve beyanıyla borç altına sokmaya yetkili olmadığını, iş bu nedenle söz konusu borcun kabulü anlamına gelen beyanları kabul etmediklerini belirterek huzurdaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın.davacının tüm talepleri ile birlikte reddine, davacı yanın kötü niyetli talepleriyle haksız kazanç elde etme çabasmda olduğu göz önünde bulundurularak davacı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf icra takibine konu ettiği alacağı cari hesap alacağına dayandırmış davalı taraf ise yaptığı itirazda borcun tamamına itiraz ettiğinden,davacının cari alacağını ispat noktasında defter incelemesine gidilerek cari hesabın olup olmadığı yönünde mütalaa alınmıştır.

Davacı defterlerinde tarafların ticari ilişkileri saptanmış olup 2017 yılına devreden kaydın 3800,08 TL olduğu davalı kayıtlarında bu alacağın görülmediği ,davacının davalıya yapmış olduğu teslimler karşılığında kesmiş olduğu faturadan kaynaklı alacaklı bulunduğu teslim alanın.... olan 982.35 Tl fatura nın iade edilmediği , ve 2016 yılına devir eden 2817.68 Tl cari devir ile birlikte toplam 3800,08 Tl asıl alacağın tespit edildiği görülmüştür.

Davacı tarafın aksi ispatlanamayan cari alacağının(473.14 TL icra takibine kadar gecikme faizi) faizi ile birlikte 4.273,22TL olduğu yönünde mahkemece vicdani kanaat oluştuğundan davanın kısmen kabulüne ,

Haksız itiraz ile icra takibinin durduğu anlaşıldığından yine takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiğinden aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ..... İcra Dairesinin....... sayılı dosyasında davalı tarafın 4.273,22TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,

2-3.800,08TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,

3-4.273,22TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 291,90TL ilam harcından peşin alınan 77,05TL harcın mahsubu ile bakiye 214,85TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 37,00TL posta masrafı, 35,90TL Başvuru Harcı, 77,05TL Peşin Harç toplamı olan 849,95TL den kabul red oranına göre hesaplanan 805,08TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 238,13TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

8-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/688, K. 2019/320, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/688
Karar No
2019/320
Tarih
14 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2019/422
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2019/222
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2019/197
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/690 K.2019/303
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/691 K.2019/460
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/691 K.2019/198

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.