Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/711 K.2018/942

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 31/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı dava dışı ....'a ait ... plaka sayılı araca davalı şirkete ait aracın çarpması sonucunda maddi hasar oluştuğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın oluşumunda davalı şirkete ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, bu nedenlerle 11.205-TL tazminatın rücuen davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...AHM 2.... EK sayılı ilamıyla taraflar arasındaki ihtilafın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan bahisle TTK 4/1-a maddesi gereğince görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... şirketinin alacağının kasko sigorta poliçesine dayandığı, sigortalı aracın gerçek kişiye ait olup hususi otomobil vasfında olduğu, davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak iş bu davayı açtığı, davacı tarafın tacir olduğuna ve sigortalı aracın da ticari işletme ile ilgili olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı,

bu bağlamda taraflar arasındaki ihtilafın haksız fiile dayalı genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği (Yargıtay 20.HD 2017/9859 - 9652 EK sayılı ilamı, İBAM 37.HD 2017/1488 - 1478 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), sonuç itibariyle davacı tarafından açılan davanın TTK 4.maddesine göre nispi veya mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığından mahkememiz nezdinde açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır