Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/715 K.2019/1236

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 30/06/2015 tarihli sözleşme kapsamında .... Fuar Merkezine ait çatı işinin tamamlanıp teslim edildiğini, tahakkuk eden ve ödenmeyen 65.064,20-TL alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın sözleşme kapsamında işi süresinde teslim etmediğini, gecikme nedeniyle asıl iş veren tarafından müvekkilinden 86.837,13-TL gecikme cezası kesintisi yapıldığını, söz konusu kesintiye davacı tarafın sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafından dosyanın 17/12/2018 tarihli oturumda takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, yenilenen dosyanın bu kez 18/11/2019 tarihli oturumda ikinci kez takipsiz bırakıldığı, davalı tarafın davayı takip etmediği yönündeki beyanı kapsamında açılan davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.